съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1910/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационен протест и касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е осъдил КЕВР да заплати на „Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1356 (хиляда триста петдесет и шест) лева, заедно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяна на наказателното постановление – 23.06.2016 г., до окончателното изплащане на сумата. В касационният протест са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушението на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В протеста се предлага решението да бъде отменено изцяло, като вместо него бъде постановено друго по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1918/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север” АД, обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 356 (хиляда триста петдесет и шест) лв., ведно със законната лихва считано от 16.05.2016 г., до окончателното изплащане на обезщетението, обезщетение в размер на 300 (триста) лв., ведно със законната лихва, считано от 16.05.2016 г., до окончателното изплащане на обезщетението, както и сумата в размер на 291, 81 (двеста деветдесет и един лева и 81 ст.) лв., представляващи направените разноски по делото. Твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14159/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „София Маркет“ ЕООД, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение АССГ е осъдил НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 382/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационната жалба на „Електроразпределение Север” АД срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е била отхвърлена исковата претенция за обезщетение за реализираните разноски. Счита съдебното решение в посочената част за неправилно, Твърди, че в рамките на първоинстанционното производство са доказани всички предпоставки по чл. 1 ЗОДОВ и е осъществен изцяло фактическият състав на увреждането. Моли за отмяна на решението в обжалваната част и уважаване в цялост предявените искове, ведно с пълния размер на претендираните пред АССГ разноски, съобразно представения списък. Претендира разноски и за касационната инстанция. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпила и касационна жалба Комисията срещу решение №г. по адм. дело №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8129/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Султанова, [гражданство], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София–град (АССГ). С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е отхвърлена молбата й за предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че преценката на съда досежно липсата на предпоставките за приложение спрямо К. Султанова на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ е неправилна. Кандидатът за закрила се притеснява да се завърне в страната си по произход поради влошеното положение относно човешките права в [държава]. Предвид изложеното се иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1434/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационната жалба на С. Нешков, лишен от свобода, понастоящем в Затвора [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага съображения за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – началникът на Затвора [населено място], чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Нешков срещу заповед №г., издадена от началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14420/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на „ХЛ-ТопМикс” ООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което са отхвърлени предявените искове на дружеството, против Национална агенция за приходите, за заплащане на сумата от 5 934, 40 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в адвокатско възнаграждение и разходи за хотелска услуга и гориво в съдебно производство по НАНД №г. по описа на Районен съд – Сливен, и по КАНД №г. по описа на Административен съд – Сливен, по обжалване и отмяна на наказателно постановление №г., издадено от заместник-директор на Териториална дирекция на НАП – Бургас, и за заплащане на законна лихва върху сумата, считано от 22.03.2018 г. Касаторът твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1916/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Л. Димитров от [населено място] против решение №г., постановено по адм дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която предявеният от него против Столична дирекция на вътрешните работи иск за обезщетение по ЗОДОВ е отхвърлен за сумата над 100, 00 лв. до пълния претендиран размер от 300, 00 лв., както и иска за връщане на сумата от 100 лв. – глоба по отменения електронен фиш серия К №г. и в частта за разноските. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което предявените искове бъдат изцяло уважени. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 667/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е уважил изцяло предявените от „Електроразпределение Север” АД (с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД) искове с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ, като е осъдил КЕВР да заплати сумата от 1356, 00 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направените от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по НАХД №г. по описа на Районен съд – Павликени, ведно със законната лихва, считано от 16.06.2016 г. до окончателното изплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 325/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) и „Електроразпределение Север“ АД (с предишно наименование „Енерго – Про мрежи“ АД), срещу съответните неблагоприятни за всеки жалбоподател части от решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), КЕВР е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД сумата от 360, 00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени при съдебно обжалване пред Административен съд – Габрово по кнахд №г. на наказателно постановление №г., издадено от председателя на Комисията, отменено с решение №г., постановено по нахд №74/2015 г. по описа на Районен съд – Трявна, ведно със законната лихва, считано от 25.01.2016 г. до окончателното изплащане на обезщетението, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.