съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10007/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Шакир от [населено място], обл. Кърджали, против Реишение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлен предявеният от него против ОД на МВР Кърджали иск за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени от него разноски – заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лв. по н. а. х. дело №г., по описа на Районен съд – Кърджали, с решението по което е отменен електронен фиш серия К, 1500743, издаден от ОД на МВР – Кърджали. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2775/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Админинстративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Колев от [населено място], против Решение №г., постановено по адм дело №г., по описа на Административен съд Варна в частта, в която предявеният от него против Областна дирекция на МВР Варна иск за обезщетение по ЗОДОВ е отхвърлен над сумата от 100.00 лева до пълния претендиран размер от 300.00 лева, както и пълния размер на направените пред съда разноски. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло и бъдат присъдени разноските за двете съдебни инстанции. Ответната Областна дирекция на МВР Варна, редовно уведомена, не е представлявана и не е изразено становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3319/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Национална агенция за приходите, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Администратйвен съд – София-град (АССГ), в частта с която Националната агенция за приходите е осъдена да заплати на „Интер експо и конгресен център” АД, ЕИК 121849591 сумата от 8 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от директора на ТД на НАП София, състоящи се в направени разноски във връзка с обжалване на същото пред Софийски районен съд (СРС) и АССГ, заедно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14206/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Станоев от [населено място], подадена чрез адв. С. Маркова, против Решение №г., постановено по адм. дело 1842/2018 г., по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от него против Община Пловдив иск да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, претърпени в резултат на незаконосъобразни действия на длъжностни лица в общината при осъществяване на административна дейност, свързана с установяване на собствеността върху ПИ с идентификатор 56784.501.339, извършени в хода на процедурата по издаване на Заповед №г. на Кмета на Район „Северен“ при Община Пловдив за Прокарване на временен път (в улична регулация между кв. 16 и кв. 18, в частта от о. т. 209 до о. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12264/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Национална агенция за приходите, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Платеният адвокатски хонорар не е вреда. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Тера Ком 2007“ ЕООД, гр. София, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9543/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Иванов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра (АС – Силистра), с което е отхвърлен иска му с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Националния осигурителен институт (НОИ) за заплащане на неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., по повод на производството по издаване на отменено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Силистра и ищецът е осъден да заплати на НОИ съдебните разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Иска отмяна на съдебния акт и решаване на делото по същество. Ответната страна – Национален осигурителен институт, не взема становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8768/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на МВР – Пловдив, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че заплатеният адвокатски хонорар не съответства на действителната фактическа и правна сложност на делото и e в разрез с критериите за „справедлив и обоснован“ размер, заложени в нормата на чл. 36, ал. 2 Закона за адвокатурата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В съдебното заседание пред настоящия съд касаторът не се явява и не се представлява по делото. Ответникът – М. Мартинова, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Моли оспореното решение като правилно и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10010/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Петров от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от него иск. Ответникът – Регионална дирекция по горите – гр. Шумен, представлявана от директора Е. Гелов, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд – Търговище е отхвърлил предявения от П. Петров, против Регионална ...