съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8768/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на МВР – Пловдив, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че заплатеният адвокатски хонорар не съответства на действителната фактическа и правна сложност на делото и e в разрез с критериите за „справедлив и обоснован“ размер, заложени в нормата на чл. 36, ал. 2 Закона за адвокатурата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В съдебното заседание пред настоящия съд касаторът не се явява и не се представлява по делото. Ответникът – М. Мартинова, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Моли оспореното решение като правилно и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12264/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Национална агенция за приходите, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Платеният адвокатски хонорар не е вреда. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Тера Ком 2007“ ЕООД, гр. София, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10010/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Петров от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от него иск. Ответникът – Регионална дирекция по горите – гр. Шумен, представлявана от директора Е. Гелов, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд – Търговище е отхвърлил предявения от П. Петров, против Регионална ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8757/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Р. Зивожанович (Т.), с настоящ адрес в [населено място], община [община], област [област], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С оспорваното решение е отхвърлен предявеният от Зивожанович иск срещу Националната агенция по приходите за обезщетяване на неимуществени вреди в размер на 700 000 лева, причинени от незаконосъобразно действие на директора на Териториална данъчна дирекция на НАП – Стара Загора, изразяващо се в изпращане на писмо-искане №г. до Служба „Български документи за самоличност“ при МВР за налагане на ищцата на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските лични документи. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като вместо него се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13485/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Първата касационна жалба е подадена от И. Дилова и А. Манолов, чрез процесуален представител, срещу решението, в частта, с която е отхвърлен искът им за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за сумата над 404, 90 лева до претендирания размер от 5193 лева и искът за присъждане на неимуществени вреди за сумата над 1000 лева до претендирания размер от 9500 лева. Твърди се неправилност на съдебното решение в обжалваните части като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваните части и постановяване на друго, с което ...