съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4993/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Велико Търново (ОД на МВР – Велико Търново), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС – Търново), с което ОД на МВР – Велико Търново е осъдена да заплати на Б. Пирард определените суми представляващи претърпените от лицето имуществени и неимуществени вреди от незаконосъобразен акт, ведно със законната лихва от 16.08.2017 г. до датата на заплащането им. В касационната жалба се поддържа становище, че съдебното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и постановяване на друг, с който изцяло да се отхвърли претенцията на Б. Пирард. Претендира се юрисконсултско ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10751/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Петкова, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна), в частта, с която е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ, за сумата от 300 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, произтичащи от заплащането на адвокатско възнаграждение за обжалването на отменено Наказателно постановление (НП) №г. на заместник-кмета на община Варна и процесуално представителство по АНД №г. по описа на Районен съд – Варна, заедно със законната лихва върху сумата от деня на завеждане на иска -18.04.2019 г., до окончателното изплащане на сумата. Развива съображения за неправилност на решението в оспорваната част, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че още с депозиране на жалбата пред първоинстанционния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7535/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по подадена касационна жалба Г. Вълчанова, К. Вълчанова и В. Колева от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). Изложени са доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и уважаване на исковете. Ответникът – Областна дирекция „Земеделие – Силистра, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението за правилно и постановено при липса на сочените в касационната жалба нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Върховният административен съд, състав на трето ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2991/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на „Валда ЕООД, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО). Излагат се доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът е приел, че фактическото предаване на заема не е доказано. Съдът неправилно е анализирал съдържанието на представените фактури, като е приел, че те са издадени от адвокатското дружество на „Н. Божичков 1“ ЕООД за предоставени на последното правни услуги по Договор за правни услуги от 02.11.2016 г., без да вземе предвид, че между адвокатското дружество и „Н. Божичков 1“ ЕООД не съществува сключен договор за правни услуги. Адвокатското дружество е задължено да издаде фактура на „Н. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7915/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Дамянов от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). В касационната жалба се твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Представените договори за правна помощ имат формална доказателствена сила и след като не са оспорени от ответната страна е следвало съдът да ги кредитира. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се уважи исковата претенция. Моли да му бъдат присъдени разноски за касационната инстанция. Ответникът – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“), чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...