съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3509/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА/Комисията) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на К. Коев. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт Цветкова, която поддържа касационната жалба и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът – К. Коев, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5826/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална здравна инспекция – Пазарджик, представлявана от директора Ф. Петрова, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС – Пазарджик). Твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на съдебния акт. Претендира направените разноски. Ответникът – В. Димова, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Ответникът – К. З., не взема становище по касационната жалба. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение – Пазарджик“ АД, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени доводите на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6519/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Мехмедали, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали (АС – Кърджали), в частта, с която е отхвърлен искът му срещу Областна дирекция на МВР – Кърджали (ОД на МВР – Кърджали) за неимуществени вреди за разликата над уважения размер от 200 лева до пълния предявен размер от 2000 лв. Счита решението в оспорваната част за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт в оспорваната част. Претендира разноски. Ответникът – ОД на МВР – Кърджали, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7971/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Джамал, [гражданство], чрез процесуалния му представител адв. Мечкова срещу решение №г., постановено по адм. д. №град за 2019 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е отхвърлена молбата му за предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че преценката на съда досежно липсата на предпоставките за приложение спрямо М. Джамал на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ е неправилна. Кандидатът за закрила се притеснява да се завърне в страната си по произход поради опасения, че ще бъде преследван и убит. Предвид изложеното се иска отмяната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12437/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО). Първата касационна жалба е подадена Г. Гълъбов, чрез процесуален представител, срещу решението, в частта, с която е отхвърлен иска му за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за сумата над 300, 00 лева до претендирания размер от 803, 50 лева, иска за присъждане на неимуществени вреди, изразили се във влошено здравословно психическо състояние от отменено като незаконосъобразно НП №г. за сумата над 250 лева до претендирания размер от 1000 лева и иска за присъждане на сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразили се в неудобство от невъзможността на управлява МПС, в резултат от отмененото наказателно постановление. Твърди неправилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6523/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Шарифи, лично за себе си и като майка и законен представител на малолетното си дете А. Х., както и от непълнолетната Б. Х., със съгласието на нейната майка Н. Шарифи, [гражданство], с адрес РПЦ [населено място], [населено място], [област], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Администрлативен съд Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу Решение №г., на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с което е отказано предоставянето на хуманитарен статут. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5823/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна администрация на област с административен център град Кюстендил, чрез процесуален представител ст. юрк. Анастасова, надлежно упълномощена от Областния управител на област Кюстендил, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, в частта, с която Областна администрация град Кюстендил е осъдена да заплати на К. Шумантов сумата от 7 932 лв., представляваща обезщетение за времето, през което е останал без работа, в резултат на незаконосъобразно прекратяване на служебното му правоотношение за периода от 16.05.2017 г. – 16.11.2017 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 09.01.2019 г. до окончателното й изплащане, както и съдебни разноски в размер на 900 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14396/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите – гр. София, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт М. Ковачева, срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е присъдена сумата от 2000 лв., представляващи претърпени от П. Петров от [населено място] неимуществени вреди от незаконосъобразен административен акт. В касационната жалба са изложени съображения, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, в оспорената част, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли изцяло претенцията за неимуществени вреди като недоказана. Ответната страна по касационната жалба, П. Петров, чрез процесуалния си представител по делото, адв. Х. Йорданова, в представен по делото отговор изразява становище за нейната неоснователност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7153/2019 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министъра на енергетиката, чрез процесуален представител А. Терзиева – главен юрисконсулт, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е отменена негова заповед №г., с която на „Екоинвест” ЕООД е отказано предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници, за ценовия период от 01.07.2017г. до 30.06.2018 г. и делото е върнато като административна преписка за ново произнасяне по заявлението в едномесечен срок при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател счита, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6109/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Копривщица, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – област, с което по протест на Софийска окръжна прокуратура е отменен Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Копривщица,/ Правилника/, приет с Решение №г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което протеста на Софийска окръжна прокуратура бъде отхвърлен. Ответникът – Прокурор при Софийска окръжна прокуратура, редовно призован, не се е явил в съдебно заседание и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.