съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7397/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта, с която органът е осъден на заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди и разноски. Сочи, че решението в оспорваната част, e неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – К. Мишева, в качеството на настойник и законен представител на Б. Мишев, чрез адвокат Пейчев, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7480/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образуванжо е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания, гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Админвистративен съд Шумен, с което е осъдена да заплати на “Е. Ангелова – Оптикмат” ЕООД гр. Шумен, сумата от 830.00 лева за причинени имуществени вреди – платено адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство по НАХДело №г. по описа на СРС, с което е отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г. на изпълнителния директор на АХУ, както и разноските по делото. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения наматериалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски. Ответникът – “Е. Ангелова – Оптикмат” ЕООД, чрез прлоцесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5826/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална здравна инспекция – Пазарджик, представлявана от директора Ф. Петрова, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС – Пазарджик). Твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на съдебния акт. Претендира направените разноски. Ответникът – В. Димова, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Ответникът – К. З., не взема становище по касационната жалба. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение – Пазарджик“ АД, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени доводите на страните, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6519/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Мехмедали, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали (АС – Кърджали), в частта, с която е отхвърлен искът му срещу Областна дирекция на МВР – Кърджали (ОД на МВР – Кърджали) за неимуществени вреди за разликата над уважения размер от 200 лева до пълния предявен размер от 2000 лв. Счита решението в оспорваната част за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт в оспорваната част. Претендира разноски. Ответникът – ОД на МВР – Кърджали, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12437/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО). Първата касационна жалба е подадена Г. Гълъбов, чрез процесуален представител, срещу решението, в частта, с която е отхвърлен иска му за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за сумата над 300, 00 лева до претендирания размер от 803, 50 лева, иска за присъждане на неимуществени вреди, изразили се във влошено здравословно психическо състояние от отменено като незаконосъобразно НП №г. за сумата над 250 лева до претендирания размер от 1000 лева и иска за присъждане на сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразили се в неудобство от невъзможността на управлява МПС, в резултат от отмененото наказателно постановление. Твърди неправилност на съдебното решение ...