съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1337/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Агенция „Митници“ – София, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Тодорова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, в частта, в която Агенция „Митници“ – София е осъдена да заплати на ЕТ „Крес–Красимир Велков – гр. Бяла Слатина сумата от 300 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от заплатен адвокатски хонорар направени в производството по съдебно оспорване на Наказателно постановление №г. издадено от началника на Митница – Лом, както и в частта, в която Агенция „Митници“ – София е осъдена да заплати съдебно – деловодни разноски за сумата от 316 лв. Излага доводи за неправилност и необоснованост на решението – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в обжалваната му част да бъде отменено, като бъде постановено друго по съществото на спора, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7043/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано по касационна жалба на М. Камбуров от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Милева против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Хасково. Иска се отмяната му като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора. Моли за присъждане на направените съдебни разноски и за двете съдебни инстанции. Редовно призован за съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява, представлява се от пълномощника си адв. Йорданова, която по същество поддържа доводите изложени в касационната жалба, представя писмени бележки, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Ответникът по касационната жалба – Прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2063/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Веселинов, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ). Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че вредите са в пряка и непосредствена причинна връзка с бездействието на общината след издаване на разрешението за строеж. Иска отмяна на решението и уважаване на исковата претенция. Претендира разноски. Ответникът – Столична община, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна и иска потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13357/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, едната подадена от „Ватия Холдинг АД със седалище и адрес на управление в гр. София, комплекс „Есте, ул. „Самоков №гата от Регионална дирекция по горите – Пазарджик със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, бул. „Ал. Стамболийски” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). „Ватия Холдинг АД обжалва решението, в частта, с която съдът е отвърлил иска за сумата от 514 809, 82 лева, представляваща обезщетение за претърпени загуби за разходи, направени за закупуване на 5 000 тона фелдшпат от Турция, както и за сумата 11 408, 68 лева лихва за забава и в частта разноски. Навежда доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна. Претендира разноски. Ответникът по първата касационна жалба – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 959/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Радианс“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявано от управителя С. Узунов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Претендира разноски. Ответникът – община Несебър, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил като неоснователен предявения от „Радианс“ ООД, против община Несебър ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15400/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Ямбол. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Сочи, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Платеният адвокатски хонорар не е вреда. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана. Ответникът – „Енсиа ООД, гр. Ямбол, чрез процесуален представител, в писмен отговор поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4612/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Топаз Мел“ ООД, гр. София, ЕИК 831280490, представлявано от управителя, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Агенция по заетостта, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсулстко възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания, както и правомощията си по чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14327/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, тъй като е постановено при неправилно формулирани изводи, предвид представените доказателства по делото. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на предявения срещу СДВР иск, алтернативно да се намали размера на присъденото обезщетение. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение поискано от ответника. Ответникът – Б. Гълъбов, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба ...