съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5215/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Д. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., на Камисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводстевните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение бъде отменено като незаконосъобразно. Представителят на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6358/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано А. Б. Б. – Председател на Съвета на директорите, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в, чл. 68г, ал. 4 и чл. 68ж, т. 5 Закона за защита на потребителите (З.) е забранено използването на заблуждаваща нелоялна търговска практика при упражняване дейността на дружеството. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6154/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Р. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на Началник група в Сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – С., с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9611/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник на отдел в дирекция „РПИБС” в Агенция „Пътна инфраструктура чрез процесуалния си представител против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас. Иска отмяна на решението с твърдение за допуснато съществено нарушение на материалния закон. Твърди, че решението е необосновано и материално незаконосъобразно. Разпоредбите на чл. 26, ал. 3 и чл. 26, ал. 9 ЗП не са тълкувани правилно от първоинстанционния съд. Ответникът [фирма] намира касационната жалба за неоснователна по съображения подробно изложени в писмен отговор от 14.07.2015 г. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, но на друго основание, защото съдът неправилно е приел, че оспорената заповед е издадена от длъжностно лице, което е надлежно упълномощено от УС на А.. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 154/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма] (БТК) ЕИК:[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] чрез адвокат С. Шегунова срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание чл. 167, ал. 7, във връзка с чл. 167, ал. 3 и чл. 37 Закона за електронните съобщения (ЗЕС) и във връзка с решение №г. е приела резултатите от проведените обществени обсъждания, открити с Решение №г., разпоредила е публикуването им на страницата на КРС в Интернет, одобрила е внесения с писмо вх. №г. и допълнен с писмо вх. №г. от [фирма] проект на типово предложение за сключване на договор за необвързан достъп до абонатната линия със задължителни указания за неговото изменение, посочени в приложение №I към решението. Задължила е [фирма] ...