съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10411/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено негово решение №г. и преписката е върната за произнасяне съгласно дадените със съдебния акт указания по тълкуването и прилагането на закона. Навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира направените в производството разноски. Ответниците – Софийски университет „Св. Климент Охридски”, Медицински факултет, Медицински университет – София, Университетска болница „Лозенец” и „Иновационен клъстер за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6160/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министерство на здравеопазването, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена негова жалба, срещу Решение №г. на заместник-министър и ръководител на управляващия орган на ОП „Регионално развитие при Министерство на регионалното развитие и благоустройството, за налагане на финансова корекция в размер на 190 592.30 лв. с ДДС, във връзка с проведена открита процедура по ЗОП /отм./ състояща се от 11 обособени позиции с предмет „Доставка на медицинско оборудване и следгаранционно обслужване за УМБАЛ „Александровска ЕАД, част от ЗРИП на МЗ. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и спорът да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10018/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Йозтюрк, гражданин на Република Турция, чрез адв. Я. Стойчев САК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на директора на СДВР за принудително отвеждзане до границата на Република България. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Претендира разноски. Ответникът – директора на СДВР, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8120/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалният си представител юрк. Петров против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Д. Димитров, чрез пълномощника си адв. Георгиев оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11771/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „Координация на програми и проекти” и ръководител на Оперативна програма „Транспорт” 2007-2013 г. при Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция на Агенция “Пътна инфраструктура в размер на 10% (659 969.04 лв.) от стойността на всеки допустим доход, финансиран от безвъзмездна финансова помощ по договор №г. с изпълнител „Актор“ АСД на стойност 5 499 741.99 лв без ДДС. Твърди се материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебният акт и се иска отмяната му. Ответната страна – Агенция “Пътна инфраструктура, в писмено становище оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2586/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния партниращ орган по Съвместна оперативна програма “Черноморски басейн” 2007-2013 г., подадена чрез процесуален представител юриск. Капеловска срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е обявено за нищожно Решение №г., издадено от главния директор на Главна дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” в МРРБ в качеството на ръководител на Националния партниращ орган, в частта му, с която на Университет “Проф. д-р Асен Златаров, гр. Бургас е наложена финансова корекция в размер на 6 705 евро по договор с предмет “Експертиза по оценка на икономическия риск”, сключен на 24.02.2014г. Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Развива съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13111/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на „Застрахователно акционерно дружество Армеец” АД („ЗАД Армеец”) със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Дачев, срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор”, с което на дружеството е разпоредено в 7-дневен срок от получаване на съобщението да предостави на ДЗЗД „ГД Консорциум Грант Торнтон България-Гърция”, България и Гърция, попълнени образци за количествено отчитане на ниво група на годишна база, определени с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2450 на Европейската комисия от 02.12.2015 г.; да представи в КФН заверено копие на доказателствата, както и да окаже на ДЗЗД „ГД Консорциум Грант Торнтон България-Гърция”, България и Гърция пълно съдействие за извършване на проверката на баланса на застрахователя на ниво застрахователна група до приключване на проверката на баланса с изготвяне на доклад от независимия външен експерт. Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6563/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Застрахователна компания (ЗК) „Уника Живот“ АД, гр. София, срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор, с което е отказано да се утвърди „Грант Торнтон“ ООД и „РСМ БГ“ ЕООД, като одитори по чл. 101, ал. 1 КЗ за извършване на съвместна проверка и заверка на годишните справки за 2017 г. по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 Наредба №г. за изискванията към отчетността, оценката на активите и пасивите и образуването на техническите резерви на застрахователите, презастрахователите и Гаранционния фонд (Наредба №годишни количествени данни за 2017 г. по чл. 304, параграф 1, буква г Делегиран Регламент (ЕС) 2015/35 на Комисията от 10.10.2014 г. за допълнение на Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност на ЗК „Уника Живот“ АД. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4383/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление и директор на Дирекция “Добро управление, при Министерски съвет, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на Община Велико Търново, е отменено издадено от него Решение №г., за налагане на финансови корекции: в размер на 10% върху изразходваните средства – допустими разходи, по договор от 31.01.2017 г. с изпълнител „Верига Домино“ ЕООД по ОП 1 и договор от 06.02.2017 г. с изпълнител „АТС-България“ ООД по ОП 2; в размер на 25% върху изразходваните средства – допустими разходи, по договор от 21.02.2017 г. с изпълнител „Сира ООД; в размер на 25% върху изразходваните средства – допустими разходи, по договор от 15.09.2016 г. с изпълнител „Д-Медия“ ООД по ОП 2, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10684/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), подадена чрез началника на отдел „Правен“ към дирекция АПИО, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на председателя на КОНПИ. Жалбоподателят оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави и възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски. Ответникът – П. Кинов в писмен отговор и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Апостолова оспорва касационната жалба като неоснователна. Поддържа доводи, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на сторените по делото разноски, за което представя списък по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.