всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7851/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от ЕТ „В. Владимиров, [населено място], [община], чрез процесуалният му представител адв. Белчева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение №г., на орган по приходите при Д-я “Местни данъци” към община Аксаково, потвърден с Решение №г. на Началник отдел “Местни данъци и такси” при община Аксаково, с който на лицето са установени задължения за такса битови отпадъци за периода 01.06.2014 г.-31.12.2014 г. в размер на 2 278.31 лв. и лихви за забава за периода 01.06.2014 г.-05.02.2015 г. в размер на 100.86 лв и е осъден ЕТ „В. Владимиров да заплати на община Аксаково разноски по делото в размер на 401.16 лв. Счита, че решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9078/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която на “Голиве ЕООД гр. София, е наложена принудителна административна мярка временно затваряне на туристически обект” по чл. 3, ал. 2, т. 7 Закона за туризма – офис за упражняване на туристическа дейност туроператор, находящ се в гр. София, ул. „Маестро Кънев №го, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът – “Голиве ЕООД гр. София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5623/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фратели Мартини Секондо Луиджи” С. п. А., Италия, съдебен адрес гр. София, ул. „Алабин” №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 45, ал. 2 ЗМГО, е отменено решение от 18.06.2015 г. на състав на отдела по опозиции за частичен отказ на регистрацията на марка с вх.№гите от клас 43 „ресторантьорство; временно настаняване. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение на председателя на Патентното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3884/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “СИТИ-СТРОЙИНВЕСТ” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., издадена от кмета на община Пазарджик, с която е предоставен на “СИТИ-СТРОЙИНВЕСТ” ООД общински терен с площ 35 кв. м, находящ се в парк-остров „Свобода, гр. Пазарджик, в частта „считано от датата на издаване на разрешението за ползване, „теренът ще се предаде на ползвателя с протокол за предаване и приемане, подписан от двете страни, след изземване от описания по-горе терен от „Александър-1989“ ЕООД, представлявано А. Георгиев и в частта в тримесечен срок от влизане на настоящата заповед в сила “СИТИ-СТРОЙИНВЕСТ” ООД е длъжен да депозира в общината документи по чл. 9 Наредбата за ред и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4273/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Белоградчик, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Видин, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Решение за верификация на постъпило междинно плащане №г., на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 З. Русинова, в частта, в която не е верифицирана сумата от 2 782.45 лева по бюджетно перо 1.2 – т. 2.3 от решението. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което цитираният административен акт бъде отменен в оспорената му част като незаконосъобразен. Претендира разноски. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1720/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2007 – 2013г.” при Министерство на околната среда и водите, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, в частта, в която е отменен като незаконосъобразен, оспореният от Община Ябланица индивидуален административен акт, обективиран в писмо с изх. №г., на УО на Оперативна програма “Околна среда 2007 – 2013г.”, с която е отказана верификация на разходи по Искане за средства №г., платени по Договор №г., сключен с Обединение “Строй Еко Ябланица ДЗЗД; 2. по точка “И 2” – сумата в размер на 92 907,96 лв., представляващи разликата между удържаната от бенефициера неустойка и посочената от УО такава, касаеща забавеното изпълнение по Договор №07 – 159/11.11.2011 г. с изпълнител Обединение “Строй Еко Ябланица ДЗЗД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14485/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на ЕТ „АЛСТА – С. Кирилова срещу Заповед №година на министъра на образованието и науката, с която на основание пар. 16, ал. 10 Преходните и заключителни разпоредби на закона за предучилищното и училищното образование, е разпоредил да бъде закрито Частнао основно училище с ранно чуждоезиково обучение „Дойче шуле – София, открито със Заповед №година на министъра на образованието и науката, по искане на едноличния търговец, представляван от С. Стоянова. Претендира незаконосъобразност. Твърди, че причината за пропускането на срока по посочения параграф 16 ПЗР ЗПУО е влошеното й здравословно състояние от 2011 година поради тежко заболяване на щитовидната жлеза. Представя епикриза за болничен престой, автобиография, списък с научни публикации и други, като прави искане за отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. В допълнителни жалби и становища твърди липса на нарушения в дейността на училището и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12294/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Исперих, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, в частта, в която е оставено без уважение искането й за за присъждане на разноски в размер на 23 486,15 лв. Изложени са съображения за неправелност на решението в тази му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира разноски за настоящата инстанция. Оспорва като неоснователна касационната жалба на Главният директор на ГД “Оперативна програма околна среда и ръководител на Управляващия орган на ОП “Околна среда 2007-2013 г., при Министерство на околната срледа и водите. Подадена е касационна жалба и от главния директор на ГД “Оперативна програма околна среда и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1915/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Съвета за електронни медии – гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение, с което по жалба на “ТВ Седем” ЕАД – гр. София, е отменено негово решение №г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитираното решение бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – “ТВ Седем” ЕАД – гр. София, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11163/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на „Българска телекомуникационна компания” ЕАД (БТК) срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията). Излага съображения за незаконосъобразност на оспорения акт поради нарушаване на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Излага аргументи за незаконосъобразност на наложените ценови ограничения по т. 2 от решението, както следва: I. Нарушение на административнопроизводствените правила: На първо място БТК твърди, че в хода на производството по спора, КРС не е приложила разпоредбата на чл. 35 АПК във връзка с чл. 219 Закона за електронните съобщения (ЗЕС), а именно да се даде възможност за представяне на обяснения по всички въпроси, които Комисията е счела за неизяснени и които са довели до заключението, че не е доказана разходоориентираност на предложените цени. Решението е взето въз основа на аргументи и анализ, които не са били сведени до знанието на БТК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15960616263173 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form