съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4590/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Медикофарм-К“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Монтана, ул. „Славянска №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца (АС-Враца), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на ръководителя на Управляващият орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (ОПИК) и главен директор на главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД ЕФК) в Министерство на икономиката (МИ). Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът неправилно и необосновано без да излага каквито и да е мотиви в тази връзка е приел, че извършената техническа и финансова оценка на проектното предложение е законосъобразна и в съответствие с критериите и методологията за оценка на проектните предложения по процедурата. Навежда доводи, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4526/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Д. Анадолиев от гр. [населено място],[жк], [жилищен адрес] и Д. Димитров от [населено място], [улица][жилищен адрес] срещу решение №г. на изпълняващ правомощията заместник – председател на Комисията за финансов надзор (КФН ), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което се задължава дружеството да не подлага на гласуване т. 2 от дневния ред на свиканото на 11.02.2016 г., респективно за 25.02.2016 г. при условията на чл. 227, ал. 3 Търговския закон /ТЗ/ извънредно общо събрание на акционерите на публичното дружество „Фонд имоти“ АДСИЦ със съдържание: “Обсъждане и приемане на решение за избиране на нови членове на Съвета на директорите при условията на чл. 30, ал. 2 от устава на „Фонд имоти“АДСИЦ.“ Поддържат се доводи за нищожност и незаконосъобразност на акта. Жалбоподателите излагат оплаквания за нарушения, свързани с липса на фактически и правни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9156/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Тодорова от гр. [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – използване на техническо средство тип „скоба за принудително задържане на пътно превозно средство по чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП, наложена на 09.11.2016 г., от служител на „Център за градска мобилност“ ЕАД при Столична община. Излага съображения за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг, с който оспорената ПАМ бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4593/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Финанси” при Министерство на образованието и науката и ръководител на проект „Студентски практики – фаза 1”, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено като незаконосъобразно негово писмо №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – Н. Тодев в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6434/2017 Производството е по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по почин на съда. След постановяване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, настоящия състав констатира, че е допуснал очевидна фактическа грешка в решението си при изписване на първоинстанционният съд. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, състав на седмо отделение е оставил в сила решение №г. постановено по адм. дело №187/2016 г. по описа на Административен съд Ловеч, като в решението неправилно е изписал „Административен съд София- град. С оглед на изложеното е налице очевидна фактическа грешка. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК, по свой почин или по искане на страна, съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. В разглеждания случай се касае за грешка при изписване на първоинстанционния съд, чието решение е обжалвано. Предвид изложените фактически и правни обстоятелства, съдът следва да отстрани очевидната неточност, като постанови ...