съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2548/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Маринков от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пазарджик, в частта, в която предявеният иск за обезщетение по чл. 1 ЗОДОВ е отхвърлен над сумата от 200.00 лева до пълния му размер от 5000.00 лв. като недоказан. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло. Ответникът – Областна дирекция на МВР Пазарджик, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1264/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Хасково с доводи, че e неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна му. Ответникът – М. Мюмюн, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2055/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Йорданов от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопрозводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друг съдебен акт по съществото на спора, с който да се уважи предявеният иск. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на МВР – Бургас, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Като обсъди становищата на страните и представените по делото доказателства, настоящата инстанция установи следното: Касационната жалба е подадена срещу решение, което подлежи на обжалване, от надлежна страна, за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15097/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, да заплати на Н. Русинов сумата от 150 (сто и петдесет) лева за претърпени неимуществени вреди, за периода от 23.11.2017 г. – 02.01.2018 г., вследствие на незаконосъобразното задържане на негов ръчен часовник. Със същото решение, съдът е отхвърлил иска на Русинов за разликата до пълния предявен размер – 1000 лева, за същия период, както и за сумата от 270 (двеста и седемдесет) лева за претърпени имуществени вреди, вследствие на изземване на часовника на ищеца на 23.11.2017 г. от длъжностни лица от администрацията на затвора – гр. София. Касационната жалба на ГДИН е насочена срещу осъдителната част на съдебното решение, както и в частта, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14833/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, в частта, с която същата e осъдена да заплати 1 600 (хиляда и шестстотин) лева обезщетение за неимуществени вреди и 10 лева разноски по делото в полза на Т. Атанасов. Счита решението в обжалваната част за неправилно, поради несъответствие с материалния закон и необоснованост. Намира искът на лицето за неоснователен и недоказан, тъй като по делото не е установено незаконосъобразно бездействие от страна на администрацията. Посочва, че не са налице доказани претърпени вреди, както и причинно-следствена връзка между тях и претендираното незаконосъобразно действие/бездействие. Счита, че размерът на присъденото обезщетение е необосновано висок и не е подкрепен с доказателства. Иска отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на исковата молба ...