съдия Мария Радева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е спазване на изискванията за провеждане на процедура за избор на изпълнител с публична покана съгласно чл. 50, ал. 1 ЗУСЕФСУ и ПМС № 160 от 01.07.2016 г.?
Може ли сключването на договор с изпълнител преди одобрение на проект и преди подписване на административен договор да се приеме за съответстващо на нормативните изисквания?
Представлява ли разходът за ДДС допустим за финансиране при положение че бенефициентът не е регистриран по Закона за данък върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли основания за прогласяване нищожността на административен акт, свързани с липса на компетентност, неспазване на форма или противоречие с материалния закон?
Спазени ли са изискванията за компетентност и форма при издаването на заповедта за прекратяване на наемния договор на общинско жилище?
Присъждат ли се съдебни разноски в полза на административен орган, представляван от юрисконсулт, при отхвърлена жалба и на какво правно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са съществени процесуални нарушения при връчването и разясняването на съдържанието на административния акт на чужденеца, които да водят до неговата незаконосъобразност?
Обосновано ли е преценено наличието на предпоставките за налагане на принудителна административна мярка по чл. 44, ал. 6 от ЗЧРБ въз основа на събраните по делото доказателства?
Допустимо ли е съдът да кредитира свидетелски показания в противоречие с официален документ, чиято истинност не е оспорена по надлежния ред, и как това се отразява на законосъобразността на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Правилно ли е отстранено обединението от участие в обществената поръчка на основание чл. 57, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП, поради извършени нарушения на трудовото законодателство?
Допустимо и законосъобразно ли е прието от възложителя, че представените от обединението доказателства не удостоверяват предприети надеждни мерки по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗОП?
Има ли основания за отмяна на решението на възложителя относно класирането на участниците „КРАСБИВАЛ“ ООД и „ЖСП СТИЛ МАКС“ ДЗЗД, предвид твърденията за липса на адекватни предложения и организация на изпълнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за отстраняване на участник от процедура по обществена поръчка при установени аритметични грешки в количествено-стойностните сметки и анализните цени, противоречащи на предварително обявените условия от възложителя?
Допустимо ли е решението на Комисията за защита на конкуренцията да не разглежда подробно оплакванията относно ценовото предложение и анализните цени на класирания на първо място участник, при наличие на конкретни твърдения за несъответствия?
Изпълнила ли е Комисията за защита на конкуренцията задължението си да мотивира решението си във връзка с всички релевантни възражения на жалбоподателя, така че да се осигури ефективен съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между фактическите и правните основания, посочени в оспорения административен акт, в смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Допустимо ли е съдът да променя правната квалификация на установените факти, различно от посоченото от административния орган, при извършване на контрол за законосъобразност?
Правилно ли е административният съд да приеме, че минималните изисквания към екипа за изпълнение на обществена поръчка представляват критерии за подбор, а не условия за допустимост на офертата по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са границите на оперативната самостоятелност на комисията на възложителя при преценката на писмената обосновка по чл. 72, ал. 3 ЗОП?
Следва ли участникът да представи конкретни и обективно проверими факти относно формирането на предлаганата цена, за да се приеме, че е налице обоснованост по смисъла на чл. 72, ал. 2 ЗОП?
Подлежи ли на съдебен контрол заключението на възложителя относно липсата на обективност в посочените в писмената обосновка обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво означава понятието „непрекъснато пребиваване“ по смисъла на чл. 25, ал. 1, т. 11 ЗЧРБ и изисква ли то пребиваването да е било на законово основание?
Следва ли административният орган да съобрази принципа на съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК при отказ за предоставяне на право на постоянно пребиваване, когато са налице данни за личния и семеен живот на чужденеца?
Длъжен ли е административният орган да обсъди всички релевантни обстоятелства, включително продължителността на пребиваване, здравословното състояние и семейните връзки на чужденеца, при преценката по чл. 26, ал. 2 и ал. 8 ЗЧРБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е изискването на възложителя участниците да разполагат с екип от проектанти с валидна пълна проектантска правоспособност, въпреки че това не е изрично изискване съгласно ЗУТ за строежи от пета категория?
Допустимо ли е възложителят да включи в методиката за оценка надграждащи елементи, които надхвърлят минималните изисквания, без това да води до нарушение на принципите за равнопоставеност и свободна конкуренция?
Създава ли неяснота или предпоставки за субективизъм включването на критерии, свързани с допълнителни социални мерки като елементи за оценка, които не са конкретно дефинирани от възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание Общинският съвет – Стара Загора да учреди право на строеж за допълващо застрояване върху общински имот при наличие на вече реализирано основно застрояване от същото лице?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 38, ал. 2 ЗОС като специална хипотеза спрямо общия ред по чл. 37, ал. 1 ЗОС при учредяване на ограничено вещно право за надстрояване или пристрояване в конкретния случай?
Представлява ли самостоятелен административен акт решението за допълване на Годишната програма за управление и разпореждане с имоти – общинска собственост, и подлежи ли на съдебен контрол по реда на АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.