всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Радева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са изискванията на възложителя относно показателя „Съдържание на пепел“ за нерециклирана копирна хартия и дали участникът, класиран на първо място, е представил документ, доказващ спазването им?
Какви са изискванията на възложителя относно показателя „Съдържание на пепел“ за рециклирана копирна хартия и дали спечелилият участник е представил необходимите документи, доказващи съответствието?
Дали производството съгласно ЗОП допуска разглеждане на твърдения за манипулирани или невярно съдържащи документи, представени в процедура за възлагане на обществена поръчка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Налице ли е неизпълнение на договорно задължение, което обуславя налагането на финансова корекция? Приложени ли са правилно от административния орган правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ? Законосъобразно ли е изчислен общият размер на наложената финансова корекция като сбор от двете отделни корекции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са условията и изискванията по чл. 72, ал. 2 и 3 ЗОП за приемане на писмените обосновки на участниците, и съответстват ли представените документи на тези изисквания? Извършила ли е оценителната комисия съществено нарушение на чл. 181 ЗОП и чл. 61 ППЗОП, като първо е разгледала ценовите предложения, а не техническите предложения на участниците? Покриват ли класираните на първо и второ място участници минималните изисквания, определени в документацията за участие и обявлението, и следва ли да бъдат отстранени поради несъответствия с чл. 54 и чл. 55 ЗОП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Налице ли е отпаднало основание за ползването на имота, предмет на спора, съгласно чл. 80а, ал. 1 ЗДС? Приложими ли са към наемното правоотношение на Т. Д. разпоредбите на Наредба №Н-22/16.07.2010 г. и по-специално пар. 4 ПЗР, свързани с пожизнено ползване на ведомствени жилища? Може ли да се приложи разпоредбата на пар. 165 ПЗР на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България спрямо случая на касационния жалбоподател?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво е значението на допуснатото разминаване между единичните цени в количествено-стойностната сметка (КСС) и общата цена, предложена от участника в процедурата за обществена поръчка? Нарушава ли се материалният закон и принципите на публичността и прозрачността в обществените поръчки, когато участник не е отстранен, въпреки че офертата му не отговаря на предварително заложените условия? Може ли допуснатата от участника грешка в ценовото предложение да бъде квалифицирана като "нередност" по смисъла на закона и да послужи като основание за налагане на финансова корекция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, 5-ти състав. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски, по представен списък. Ответникът – И. В. О., действаща като ЕТ “И. О.”, чрез процесуалния си представител адвокат Х. Панев, в писмен отговор и открито съдебно заседание оспорва касационната жалба, като неоснователна и прави искане за оставяне в сила на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, с което по жалбата на Община Кресна е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. Релевирани са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Представя писмена молба. Ответникът – Община Кресна, чрез процесуалния си представител адв. Н. Киркова, в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Континвест” ООД, представлявано от управителя В. Ц., чрез пълномощника му адв. С. Симеонов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Плевен за откриване на процедура – „публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на натриев хипохлорит (воден разтвор)“. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания за отмяна съгласно чл. 209 АПК. По същество се повтарят съображенията, поддържани пред КЗК, че заложените изисквания в критериите за подбор на възложителя са непълни и неправилни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Киирл Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД “Дестбулавто” /с участници “Дестинация България” ЕООД и “Булавто България” АД/, представлявано С. И. Ц., чрез пълномощника адв. М.  Димова, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено Решение №г. (номер на възложителя №г.) на генералния директор на Държавно предприятие “Национална компания “Железопътна инфраструктура /ДП „НКЖИ“/ за определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на 12 (дванадесет) броя нови тежкотоварни автомобили, 12 (дванадесет) броя нови хидравлични, стрелови крана и свързаните с тях специални инструменти. Изготвяне на документация за монтаж на крановете. Монтаж на хидравличните кранове на тежкотоварни автомобили, регистрация на автомобилите и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Радева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез гл. юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на О. Х. И. е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Претендира присъждане на разноски за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Представя писмена молба. Ответният по касационната жалба – О. Х. И. от гр. Несебър, [адрес] чрез пълномощника си адв. Х. Минчев, в писмен отговор изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1101112131478 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form