съдия Мария Радева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена ДЗЗД „Надлезите БДТ“, гр. Велико Търново, представлявано А. Т., със съдружници в обединението „БИЛДИНГ КОМФОРТ“ ООД, „ДЖАМБО 33“ ООД и „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД, чрез процесуалния представител адвокат Киркова срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. Релевирани са основания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Иска се отмяна на обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Европейски пътища АД, със седалище гр. Пловдив, представлявано от М. П., приподписана от адвокат М. Милева и съответно – от председателя на управителния съвет на Агенция „ Пътна инфраструктура, чрез юрисконсулт Алексиев, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура за определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Определяне на изпълнител на строително – монтажни работи за обект: Път II-99 „Царево – Малко Търново“ от км 58+000 км 117+000 по задание (от км 53+523,40 до км 112+173,28 по проект)“ и преписката е върната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Екотийм” ООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Д. Спасова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. По наведени съображения за неправилността на атакувания акт на КЗК, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред Комисията, ведно с присъждането на разноски за касационното производство, по приложен списък. Ответникът – кмет на община Разград, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. Колева, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователността й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Общинска собственост“ при община Ловеч, чрез процесуалния си представител адв. И. Христова против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отменен постановен от същата отказ №г. за издаване на разрешение за отсичане и изкореняване на над пет броя дървета в поземлен имот №69523.178.3в землището на с. Радювене, община Ловеч и изпраща административната преписка на началник отдел „Общинска собственост“ при община Ловеч за ново произнасяне. В жалбата са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, тъй като същото е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от община Мизия, представлявана от кмета В. Б., чрез процесуалния си представител адв. Ж. Йорданова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Релевирани са подробни съображения за неправилността на атакувания съдебен акт и на трите отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, алтернативно се иска постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Претендира присъждането на разноски за две съдебни инстанции. В съдебно заседание проведено на 19.09.2023г. процесуалния представител е заявил, че поддържа касационната жалба. Ответникът – заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от община Мадан, представлявана от кмета Ф. Молайсенов, чрез пълномощника си адв. Д. Костов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд –Смолян, с което е отхвърлено оспорването като неоснователно срещу решение за налагане на финансова корекция №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Релевирани са подробни съображения за неправилността на атакувания съдебен акт на основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Претендира присъждането на разноски. С представена молба е направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт Б. Митев, в депозирана по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Д4 Къмпани” ЕООД, представлявано от управителя му Д. Н. Ц., действащ чрез процесуаления представител адвокат Т. Драгунин, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Стара Загора за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на строително-монтажни работи на обект „Основен ремонт и въвеждане на мерки за енергийна ефективност за сградата на ДГ №градина, кв. 222, гр. Стара Загора, открита с Решение №F464279 от 04.01.2024 г. на възложителя. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП и ППЗОП, с твърдения за допуснати нарушения. Изтъква се, че комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, чрез пълномощника юрк. М. Кантарев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд–София област /АССО/, с което е отменено нейно решение №г. по преписка №г., с което е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 1, предл. първо вр. чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ от страна на “Билла България” ЕООД и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 250 089 лв. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на “Билла България” ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Обединение “Пътища-Георги Дамяново” ДЗЗД, представлявано Н. Г. Х., приподписана от юрисконсулт Н. Костадинова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на кмета на община Георги Дамяново за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка от вида “публично състезание с предмет “Рехабилитация на общински път “MON 2113/ІІІ-1024, Георги Дамяново-Говежда/ – Копиловци, от км 0+000 до км 2+391.06″”, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са съображения за неправилността на оспорения акт на Комисията като постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, необоснован и в противоречие с приложимия материален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по две касационни жалби съответно подадени от директора на „ Северозападно държавно предприятие ДП –гр. Враца, чрез юрисконсулт Брайков и „Екосол България“ АД, чрез процесуален представител адв. Маркова срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на директора на „Северозападно държавно предприятие ДП за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез закупуване на един брой нов неупотребяван верижен багер за нуждите на СЗДП ДП“ и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап преценка съответствието на техническото предложение на „НКМ България“ ЕООД с изискванията на възложителя съобразно дадените от КЗК указания. И в двете касационни жалби са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.