съдия Мария Радева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на В. Методиева от [населено място], чрез адв. Ал. Кашъмов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Монтана, с което се обявява за избран за кмет на [населено място], Община Монтана Р. Иванов. Релевирани са основания за отмяна на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на решение №г на ОИК – Монтана. Ответниците Общинска избирателна комисия – Монтана, Р. Иванов и В. Цонов, всички редовно призовани, не ангажират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от Р. Вълчанова от гр. Пловдив, против чл. 4, ал. 2, т. 5 и чл. 4, ал. 3 Наредба №г. за здравните изисквания към детските градини издадена от Министъра на здравеопазването /конкретизирана с молба от 06.03.2024г. във връзка с изпълнение на указания дадени с определение от 16.02.2024г. на Върховния административен съд/. Обосновава интерес от подаване на жалбата с отказа да бъде записана дъщеря й в детска градина „Р.“ Пловдив, поради това, че не са й поставени всички от задължителните имунизации за нейната възраст в това число [заличен текст] и последващи [заличен текст]. Твърди, че оспореният подзаконов нормативен акт противоречи на Закон за предучилищното и училищно образование, поради което прави искане за отмяна на оспорените текстове от същия. Претендира присъждане на разноски, в това число заплатена държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на „Пътнически превози“ ЕООД гр. Сливен, чрез процесуален представител адв. Е. Радева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. му за откриване на процедура по вид договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез периодични покупки на дизелово моторно гориво Б6 за нуждите на „Пътнически превози“ ЕООД, гр. Сливен. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноските по спора. Ответникът – „Интрейдинг ЕООД, редовно призован, не ангажира становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от община Бойчиновци, представлявана от кмета С. Сретениев чрез процесуалния си представител адв. И. Цветков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение за налагане на финансова корекция №г. издадено от ръководителя на Управляващия орган по ПРСР за периода 2014-2020г., в частта на приетото от съда за установено нарушение на чл. 180, ал. 2 ЗОП, квалифицирано като нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ, попадащо в т. 9.3 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности. Релевирани са доводи за неправилност на решението като издадено при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е правната рамка за управление на инструментите на Съюза за финансиране на външната дейност, в т.ч. Инструментът за предприсъединителна помощ (ИПП II), и какви са специфичните правила за нейното прилагане?
Как се определят бенефициерите и до какви последици води установяването на нередности в изпълнението на проекти, допустими за финансиране със средства от Европейския съюз?
Как се регламентира управлението на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) и налагането на финансови корекции при установяване на конфликт на интереси?
Как се определя бенефициерът за целите на получаване на финансова подкрепа съгласно Регламент №1303/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Програма “Интеррег ИПП България – Северна Македония 2014-2020”, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Дупница. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, след като излага повторно установените от него факти и обстоятелства на свързаност между лица, оспорва извода на съда за отсъствие на твърдян конфликт на интереси по отношение на Община Дупница при сключване на договор за изпълнение с “Иновейтив Десижън” ООД за Лот 1 “Маркетингова стратегия и изучаване на съвременни маркетингови практики”. Твърди, че обективно установените и неоспорени в производството обстоятелства на свързаност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Тошева, С. Тошев и Н. Стоянов, всички от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Йорданова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им подадена срещу заповед №г. на кмета на Район „Кремиковци“ – Столична община, с която е наредено да се освободи и почисти общински имот с идентификатор 68134.8600.1391. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ ИПП Северна Македония – България 2014-2020 г.“ срещу решение №г. адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №г., издадено от ръководителя на УО на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ – ИПП „България – Северна Македония 2014 – 2020” за определена финансова корекция в размер на 100% върху стойността на допустимите разходи по Договор за услуга №г., сключен с „Юропиън Дивелъпмънт консултинг ЕООД, на стойност 2500 евро с ДДС. Излага касационни основани за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилен е извода на съда, че ръководителят на УО на Програмата само е отразил установените от него връзки между горепосочените лица, въз основа на които е формирал извод за компроментиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Приложима ли е разпоредбата на чл. 36, ал. 4 ЗЗК по отношение на обществените поръчки?
Какви са критериите за определяне на даден срок като "продължително време" съгласно чл. 36, ал. 4 ЗЗК?
Как се определя animus – намерение или цел нелоялно привличане на клиенти съгласно чл. 36, ал. 4 ЗЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Х. Любенов от [населено място], общ. Искър, обл. Плевен, чрез процесуален представител адв. Митева. Жалбата е срещу решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г. С него е потвърдено Решение №г. на ОИК-Искър, с което са обявени окончателните резултати за избиране на общински съветници в Община Искър в проведените избори за общински съветници и кметове на 29.10.2023г. в Община Искър, в частта по т. V за обявяване на разпределените преференции за Х. Любенов – кандидат от листата на МК „ЗАЕДНО ЗАдв СИЛНА ОБЩИНА“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.