всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Радева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Обединение “Пътища-Георги Дамяново” ДЗЗД, представлявано Н. Г. Х., приподписана от юрисконсулт Н. Костадинова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на кмета на община Георги Дамяново за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка от вида “публично състезание с предмет “Рехабилитация на общински път “MON 2113/ІІІ-1024, Георги Дамяново-Говежда/ – Копиловци, от км 0+000 до км 2+391.06″”, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са съображения за неправилността на оспорения акт на Комисията като постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, необоснован и в противоречие с приложимия материален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по две касационни жалби съответно подадени от директора на „ Северозападно държавно предприятие ДП –гр. Враца, чрез юрисконсулт Брайков и „Екосол България“ АД, чрез процесуален представител адв. Маркова срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на директора на „Северозападно държавно предприятие ДП за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез закупуване на един брой нов неупотребяван верижен багер за нуждите на СЗДП ДП“ и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап преценка съответствието на техническото предложение на „НКМ България“ ЕООД с изискванията на възложителя съобразно дадените от КЗК указания. И в двете касационни жалби са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Радева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Тръст- 92“ ЕООД със седалище в гр. Добрич, представлявано от управителя Т. Т., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на директора на Детска градина №гр. Добрич, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на Детска градина №8 „Бодра смяна гр. Добрич по обособени позиции“, в частта по обособена позиция №1 „Мляко, млечни продукти, масло, месо, месни продукти, риба и яйца. Релевирани са съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

В какво се състои липсата на надлежни мотиви в административния акт и какъв е ефектът от несъответствието между фактическите и правните основания, посочени в административния акт?
Какви са задълженията на административния орган по отношение на събиране на доказателства и изследване на обстоятелствата преди издаването на индивидуален административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Г.-З. Г.“, представлявано З. Г., с адрес гр. Котел, [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №гане на финансова корекция, в размер на 55 663.69 лева издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с изх. №г. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт, с който да се отмени оспорения административен акт, ведно с присъждането на разноски за настоящата инстанция. Представя писмени бележки. Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, 10-ти състав. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Д. И. Т., от [населено място], чрез процесуалните си представители адвокат М. Стоянова и адвокат К. Стоянов, в писмен отговор и в открито съдебно заседание по делото, оспорва касационната жалба като неоснователна. Отправя искане за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Следвало ли е, предвид наличието на съмнения относно заявени от участник данни, да намери приложение разпоредбата на чл. 67, ал. 5 ЗОП, с оглед спазване на принципите на равнопоставеност и недопускане на дискриминация, както и поради естеството на изпълнението на посочените от самия възложител изисквания към дейностите, обхванати от предмета на поръчката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба подадена от заместник кмета на Столична община, чрез процесуален представител юрисконсулт Радев, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е отменено решение №г. на заместник-кмета на Столична община за прекратяване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване и доставка на медицинска апаратура за отделението по физикална и рехабилитационна медицина на „Диагностично-консултативен център XXII – София“ ЕООД”, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, при спазване на задължителните указания, дадени в решението. Наведени са твърдения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Радева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Пирин Еко – Д. Ч.“ представлявано Д. М. Ч. от гр. София, район „Лозенец“, [улица], чрез адв. Д. Пенкова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София– град. Релевирани са доводи за недопустимост на съдебното решение, алтернативно се излагат такива за неправилност на решението, като поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, по които се претендира обявяването му за нищожно, а в режим на евентуалност се иска отмяната му и постановяване на нов акт, с който да бъде уважена изцяло жалбата срещу постановения административен акт, ведно с присъждането на разноски за две съдебни инстанции. Представя писмени бележки. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Странджа Агро Бизнес“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. С. Гладкова-Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, трето отделение, 15-ти състав. В касационната жалба са релевирани, поддържани и в открито съдебно заседание по делото, съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски, по приложен списък. Ответникът – “СЕРЕС-Сертификация на екологични стандарти“ ООД, чрез процесуалния си представител адв. Г. Табанска, в писмен отговор и открито съдебно заседание по делото, оспорва касационната жалба като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1131415161778 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form