съдия Мария Радева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3117/2020 Образувано е по подадена касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, чрез процесуалeн представител гл. юрк. М. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от същия директор. Излага доводи за неправилност на така постановеното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че с оглед стабилизирането на заповед №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие се стабилизира дължимостта на сумата, равна на авансовото плащане по сключения договор за предоставяне на финансова помощ и в тази връзка излага доводи за законосъобразността на издадения АУПДВ. Иска отмяна на решението, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения АУПДВ. Алтернативно прави искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2626/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена срещу решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г. с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с който на Н. Якимов са установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г; 2012 г. и 2015 г. в общ размер на 6456,12 лв., ведно със съответните лихви. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2528/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – гр. Кърджали и от К. Начев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. С обжалваното решение е отменен АУПДВ №г. издаден от директора на ОД на ДФЗ – гр. Кърджали, в частта с която на К. Начев е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 9 779 лв., представляваща второ плащане по договор №г. и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне по заявката. С втори диспозитив, АС – Кърджали е отхвърлил жалбата на К. Начев срещу същият АУПДВ, в частта му, с която е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558 лв., представляващо сумата на полученото първо плащане по гореописания договор и е присъдил разноски и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2116/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Ситара Консулт“ ЕООД, чрез своя процесуален представител адв. Т. Василев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът некоректно е анализирал фактите и необосновано е приел, че не са налице доказателства за реалност на доставките. Счита, че ревизираното лице не следва да търпи неблагоприятни последици от противоправното поведение на трето лице, в конкретния случай пряк доставчик. В тази връзка излага възражения за допуснати нарушения и на европейското законодателство, като счита, че обстоятелството, че доставчиците не са представили доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2005/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалният кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ – София-град, подадена чрез юрк. Пелтекова, против решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г. Със същото е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от директора на ОД на ДФЗ – София-град и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд неправилно е интерпретирал определени факти от делото, както и неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 2 Наредба №г., с оглед на което е извел необоснован извод, че заявката за второ плащане е подадена в срок. По подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1418/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Омега Фарма Трейдинг НВ –чуждестранно нефизическо лице, чрез адв. Симеонов, против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ гр. София на Национална агенция за приходите /НАП/, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – София при Централното управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да му се присъдят сторените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1414/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От АПК втв връака с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Пенчев, чрез адв. Стефанов против Решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, поправен с РА №г. за поправка на ревизионен акт, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/ – Варна. В касационната жалба касаторът излага оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при кредитирането на заключението на вещото лице по назначената съдебно – счетоводна експертиза /ССчЕ/ съдът е следвало да го обсъди във връзка с останалите доказателства по делото. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13728/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “АДП – Инвест” ООД, гр. София чрез адв. М. Бочев против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон съществени нарушения на производствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С допълнителна молба по делото се прави искане за отправяне на преюдициално запитване до съда на Европейския съюз по поставените в молбата въпроси. Искането е за отмяна на решението и отмяна на обжалвания ревизионен акт. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14188/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на с. д. директор на Териториална дирекция Северна морска, подадена чрез гл. юрк. Караславов, против решение №г. на Административен съд Сливен, постановено по адм. дело №г., с което е отменено митническо решение №г. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспореното митническо решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Симо Ко” ЕООД, в писмен отговор и писмени бележки, изготвени от адв. Желязкова, излага съображения за неоснователност на касационната жалба, както и претенция за присъждане на разноски по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, валидността, допустимостта и правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13369/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Информационни носители“ АД със седалище и адрес на управление: обл. Пазарджик, общ. Пазарджик, с. Драгор, подадена чрез адв. Р. Петков, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството за прогласяване нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/ – гр. Пловдив към Министерство на околната среда и водите /МОСВ/, както и в частта, имаща характер на определение, с която е оставена без разглеждане жалбата на „Информационни носители“ АД с искане за отмяна на АУПДВ като незаконосъобразен. С доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.