съдия Мария Радева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13706/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез ст. юрк. Александрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на „Яйца и птици Зора АД – запечатване на търговски обект – склад ГСМ, находящ се в с. Дончево, обл. Добрич и забрана за достъп до него за срок от 10 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14344/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуален представител гл. юрк. Александрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., и Национална агенция по приходите е осъдена да заплати на „Гардън 2018“ ООД разноски по делото в размер на 550 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са налице материално-правните предпоставки за налагане на ПАМ. Излагат се доводи, че липсата на констатирана разлика между отразените във ФУ суми и тези установени при фактическото преброяване, не води до извод за липса на нарушение по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4236/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „МЕГА ЕЛЕКТРОНИКС-АП“ ООД, подадена чрез процесуален представител адв. Кръстева, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който са установени данъчни задължения по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) – непризнат данъчен кредит – в общ размер на 78 053,26 лв. и са начислени лихви в размер на 17 822,30 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1755/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа за 2019 г. на Административен съд София- град, с което по жалба на “МОНО КЛУБ” ООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП – запечатване на търговски обект – Кафе-клуб „Мементо“ Бийч бар, находящ се в гр. София, ул. “Георги Раковски” №106, стопанисван от “МОНО КЛУБ” ООД, и забрана за достъп до същия за срок от 14 (четиринадесет) дни. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1299/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите от ТД на НАП- София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, за отказан данъчен кредит в размер на 77 221,29 лв. по фактури издадени от „ВИ ЕНД ВИ ИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА и да се присъди юрисконсултско възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3406/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационната жалба на ЕТ „ПАЛМАР- 94- М. Маркова, чрез адв. Методиев против решение №г. на Административен съд София – област, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена от началник отдел “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната си жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Касаторът претендира неговата отмяна поради невъзможност да бъде представляван в процеса. Ответникът по касационната жалба – началник отдел “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, оспорва същата чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт М. Ерска в кратки ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14342/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Желязков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка на ДЗЗД „Делта 43“ – запечатване на търговски обект – 6Д кино, находящо се в община Варна, к. к. „Златни пясъци“, срещу хотел Адмирал и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14229/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк. Зафирова против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Основните възражения са за мотивираност на определения срок на наложената мярка от 14 дни. Според касатора срокът е съразмерен на извършеното нарушение и е съобразен с целената превенция за преустановяване на лошите практики в търговския обект. Искането е за отмяна на решението и потвърждаване на оспорената заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Дакар – 1” ЕООД, чрез управителя А. Даскалов е представил по делото писмени бележки, в които оспорва касационната жалба и моли да се потвърди решението на ...