съдия Мария Радева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14043/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП – гр. Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие със закона, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане по същество. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Л. Т. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 874/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., изменен и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част, за което подробно се развиват съображения в жалбата. Иска се отмяна на решението на АдмС – П. и постановяване вместо него на друго, с което изцяло да се потвърди РА. С касационната жалба се ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7170/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [област] чрез процесуалния си представител адв. Чавдар Доровски срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд Велико Търново, в частта с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА №г., издаден орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция Данъчно осигурителна практика – ВеликоТърново при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора така постановеното решение е неправилно поради несъобразаването му със събраните по делото доказателства и поради противоречие с ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1652/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано Г. С. Х., в качеството й на управител, чрез процесуалния си представител адв. Камбурова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че изводите на първоинстанционния съд не кореспондират с действителните факти и обстоятелства. Иска да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13965/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Д “ОДОП” – София и от [фирма]. Директорът на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП обжалва решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., издаден от Д. В. Я., на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София, възложила ревизията и Х. Н. А., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, ръководител на ревизията, изменен с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – София, в частта на установените задължения по ЗДДС в размер на 384 287,08 лв. (триста осемдесет и четири ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14460/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от С. П. П. на длъжност главен инспектор по приходите, възложил ревизията и М. В. Т. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив. Релевират се оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, в която се иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – И. Д. Д. в качеството си на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12441/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. Хаджиева, в качеството си на процесуален представител на К. И. Б. действащ като [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, в частта с която са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 32791,76 лв. и начислени лихви 14 165,81 лв. Оплакванията са, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13397/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. административен съд Велико Търново, четвърти състав, е отхвърлил жалбата на В. К. В., действащ като [фирма] – [населено място], против ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-[населено място], с който по реда на чл. 102, ал. 3 ЗДДС му е начислен допълнително ДДС общо в размер на 41 729.43 лв. и лихви в размер на 16 030.83 лв. за данъчни периоди от 01.01.2009 г. до 31.05.2009 г., от 01.06.2010 г. до 31.07.2010 г., от 01.03.2011 г. до 31.03.2014 г.; в частта по ЗДДФЛ, в която по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК са му определени допълнително задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ ...