всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Радева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли в случая наличие на условията по чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) за предоставяне на статут на бежанец?
Установени ли са материалноправните предпоставки по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут на жалбоподателя?
Следва ли да бъде приложена хипотезата по чл. 9, ал. 6 и ал. 8 ЗУБ с оглед наличието на обстоятелства, свързани с лични, семейни или други хуманитарни причини?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки по чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) за предоставяне на статут на бежанец и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Съществуват ли основания по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут въз основа на личната бежанска история и актуалната обстановка в страната на произход на жалбоподателя?
Могат ли представените официални справки за обстановката в Сирия да бъдат опровергани и има ли неправилна преценка на доказателствата относно реалната степен на опасност за жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е степен на безогледно насилие в Сирия, която да създава реална опасност за живота или личността на чужденец единствено поради неговото присъствие на територията на страната, съгласно изискванията на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ?
Извършена ли е правилна индивидуална преценка от административния орган относно личното положение на кандидата за международна закрила и наличието на материалноправни предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут?
Явява ли се „най-добрият интерес на детето“ самостоятелно и достатъчно основание за предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на българското и европейското законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е извършена преценката от страна на оценителната комисия относно обосноваността на ценовите предложения на участниците, класирани на първо и второ място, съгласно изискванията на чл. 72 от ЗОП?
Съответстват ли техническите предложения на участниците „Аквахим 2020“ ЕООД и „Биомед диагностика“ ЕООД на техническите изисквания на възложителя, включително тези относно обема на пробата и стабилността на консумативите?
Осигурява ли предложението на участника „Аквахим 2020“ ЕООД изискваното от възложителя лесно и безопасно боравене с медицинското изделие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е правното значение на липсата на посочени човекочасове и брой часове работа на ден в техническото предложение на участника?
Представлява ли несъответствието на офертата с предварително обявените условия основание за нейната неподходящост по смисъла на пар. 2, т. 25 от ДР на ЗОП и за отстраняване на участника на основание чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП?
Следва ли участникът стриктно да се придържа към изискванията, определени от възложителя в документацията по обществената поръчка, дори когато част от предложението не подлежи на оценяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Основано ли е отстраняването на участника „Менкаура“ ЕООД поради липса на изискваната последователност и взаимовръзка между дейностите в линейния календарен график?
Допуснати ли са незаконосъобразно до участие класираните на първо и второ място участници, поради предполагаеми нарушения във връзка с подаването на ЕЕДОП, притежаването на валидна застраховка за професионална отговорност и декларирания професионален опит?
Съответстват ли техническите предложения и представените документи на класираните участници на изискванията на възложителя относно организацията на работа, методологията на изпълнение и приложените технически спецификации?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Предоставеният текст не съдържа правен анализ или фактическа част, от която да могат да се извлекат правни въпроси. Той се състои единствено от повтарящото се изречение „Решението е правилно.“ и не предоставя съдържание за извличане на три основни правни въпроса. Моля, предоставете текст със съдържателен правен анализ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е в Сирийската арабска република ситуация на безогледно насилие вследствие на въоръжен конфликт, която да поставя всяко лице, независимо от индивидуалните му характеристики, в реална опасност за живота или личността му?
Отговаря ли конкретният случай на сирийския гражданин на материалноправната предпоставка за предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 от Закона за убежището и бежанците?
Обосновани ли са изводите на първоинстанционния съд относно наличието на основания за предоставяне на хуманитарен статут и съответстват ли те на доказателствата по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са основания за предоставяне на бежански статут по смисъла на чл. 8 ЗУБ, предвид липсата на конкретни твърдения за преследване поради раса, религия, националност или принадлежност към определена социална група?
Установени ли са материалноправни предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1 ЗУБ, включително при оценка на реална опасност от тежки посегателства върху жалбоподателя?
Отговаря ли ситуацията в Сирия на изискванията за безогледно насилие по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, така че да обоснове необходимост от субсидиарна закрила независимо от личното положение на молителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Наличието на предпоставките по чл. 65, ал. 1 ЗОС за издаване на заповед за изземване на имот – общинска собственост и държане на имота без правно основание.
Процесуалната допустимост и реда за оспорване на официален удостоверителен документ по чл. 193 ГПК във връзка с чл. 144 АПК в рамките на административното производство.
Необходимостта от спиране на административното производство поради наличие на висящ гражданскоправен спор за собственост и преценката за преюдициалност по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15678978 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form