съдия Мария Радева

Какво представлява релевантната цена по показател „Ц“ и как следва да бъде формирана съгласно методиката за оценка?
Допуснал ли е участникът „Томбоу - България“ ЕООД аритметическа грешка при изчисляване на общата стойност за изпълнение на поръчката?
Налице ли е било нарушение на процедурата при оценяване и класиране на офертите, особено с оглед липсата на математически модел за изчисление в документацията?

Съвместими ли са изискванията на възложителя относно ценовото предложение с принципите за свободна конкуренция и равнопоставеност на участниците, предвид фиксирането на максимална прогнозна стойност и условието за отстраняване на участници, надвишаващи тази стойност?
Допустимо ли е възложителят да изисква участниците да определят цената си въз основа на конкретна минимална работна заплата, след като в периода на подаване на офертите е обнародвано постановление за нов размер, влязло в сила от следваща календарна година?
Следва ли да се счита за незаконосъобразно класирането на участник, предложил минимална работна заплата, валидна към момента на участие, която е по-ниска от вече приетата, но невлязла още в сила, нова минимална заплата?

Представлява ли бактериалният инокулант биологично активно вещество по смисъла на чл. 130 от Закона за защита на растенията и подлежи ли на задължителна регистрация?
Може ли изискването в техническата спецификация за агрегатното състояние на продукта да е течно да се приеме за дискриминационно и ограничаващо конкуренцията?
Явява ли се изискването за доказване на специфичен оборот от доставки, идентични на предмета на поръчката, ограничително спрямо потенциалните участници и съответства ли на законовите критерии за подбор?

Необходимо ли е изложените от възложителя мотиви за прекратяване на процедурата да съдържат конкретни и обосновани аргументи за настъпили съществени промени, които водят до промяна в кръга на заинтересованите лица?
Съответства ли правното основание, посочено от възложителя за прекратяване на процедурата, на действителните факти и обстоятелства, или следва да се приложи различна правна норма от ЗОП?
Длъжен ли е възложителят да изложи мотиви относно неприемането на класирането, извършено от помощната комисия, при наличие на протокол за оценка и класиране по съответната обособена позиция?

Съответства ли офертата на „Лабексперт“ ООД по Обособена позиция №1 на предварително обявените технически изисквания към апаратурата за измерване на формалдехид и ацеталдехид?
Допустимо ли е предложеното от „Лабексперт“ ООД устройство за измерване на концентрацията на живак в емисии по Обособена позиция №4, предвид техническата спецификация на възложителя?
Съществуват ли отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението на КЗК?

Нарушил ли е възложителят разпоредбите на чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП при утвърждаването на методиката за оценка?
Създават ли надграждащите условия неяснота относно съдържанието на офертите и критериите за получаване на максимален брой точки?
Достатъчно ясно ли са формулирани изискванията за допълнителни екологични мерки и разграничението им от базовите изисквания?

Налице ли е незаконосъобразно отстраняване на „Сейф Парт“ ЕООД от участие в обществената поръчка поради липса на предпоставките по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Допуснала ли е комисията незаконосъобразно до участие офертата на „Лайтинг Инженеринг“ ООД, като е отворила ценовото ѝ предложение в нарушение на приложимите правила?
Съдържа ли представеният от „Сейф Парт“ ЕООД Линеен график всички необходими данни и подробности, изисквани от възложителя, за да бъде приет за съответстващ на предварително зададените критерии?