съдия Мария Радева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8842/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби, подени от директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП и от К. А. К., упражняваща дейност като [фирма]. Директорът на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г. потвърден с Решение №г. на директор Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място], в частта с която са определени данъчни задължения по ЗДДФЛ, за 2008 г. за размера над 1833,98 лв. главница ведно с дължимите лихви за забава, както и за 2009 г. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че законосъобразно административният орган не е признал като приходи в справките за паричния поток за 2008 г. и 2009г. някои ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8489/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. издадено на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] не е признато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 96 455,35 лв. по 10 бр. фактури на доставчици [фирма], [фирма] и [фирма] за доставка на различни видове месо, както и за лихви в размер на 10 621,16 лв. Обжалва се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8678/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя З. П. М., чрез процесуалния си представител адв. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. и по частна жалба на [фирма] [населено място], срещу Определение №г, постановено по същото административно дело, с което е отхвърлено искането на дружеството за изменение в частта за разноските. По касационната жалба, представителят на дружеството поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно мотивирани съображения в касационната жалба. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8381/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подени от директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], чрез адв. М. Ф., против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от С. П. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], офис Х., в потвърдената с Решение №г. на Зам. директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно определените на С. А. , действаща като физическо лице и като [фирма], допълнително данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 2 909,40 лв., с прилежащи лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8218/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби, на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Административен съд Бургас, X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в следните части с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, (сега Д”ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на Д. А. О., с [фирма], е определен за внасяне данък по чл. 48 ЗОДФЛ за данъчен период 01.01.2007 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8074/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт №г. издаден от В. П. А. – началник сектор „Ревизии”, възложил ревизията и Е. Д. Г. – гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П.-ръководител на ревизията, с който са определени данъчни и осигурителни задължения по ЗОДФЛ /отм./, ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО както следва: по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 21820.92 лв. и лихви- 18449.12 лв.; по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 911.20 лв. и лихви – 642.84 лв.; по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7803/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП”- В. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-В., като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез процесуален представител и по съображения в писмен отговор, моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да й бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадени в срок, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7991/2015 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- П. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П.. Касаторът твърди касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По съображения, подробно изложени в касационната жалба, се претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по съществото на спора. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7004/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от Р. И. Ф., изпълняващ длъжността началник Сектор „Ревизии“ в ТД на НАП – Велико Т. и П. В. К. на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – Велико Т., ръководител на ревизията, в потвърдената му част Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие със закона, съставляващи отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6969/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на [фирма] със седалище в [населено място], и на и. д. Зам. Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика към ЦУ на НАП – П., против Решение №г. на Пловдивски административен съд, по адм. д. №г., съответно в частта му с която е потвърден РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място] и в частта с която ревизионния акт е отменен. В касационната жалба на [фирма], съдебният състав съдейки от съдържанието, приема, че касатора намира първоинстанционното решение за неправилно, изразяващо се в необсъждане поотделно и в съвкупност на събраните доказателства, включително заключенията на експертизата, довело до необосновани фактически изводи за недоказана реалност на фактурираните доставки на гориво от доставчика [фирма],. Иска се отмяна на решението в частта с която е потвърден РА. Ответникът по тази жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.