съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 616/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. Р., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение от 10.11.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба-началникът на РДНСК-М., С. И. Ц., С. Ц. Ц., О. Ц. Ц., П. С. Ц. и Г. И. Г. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК -М., с която е отхвърлена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1622/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. П. П., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му, постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на разноски. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНСК-П., с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15332/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. К. П. и В. К. П., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за незаконосъобразно и претендират отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок. В същата не се сочат конкретни касационни основания, а бланкетно се твърди незаконосъобразност на обжалваното решение. Навеждат се доводи досежно законосъобразността на административния акт, а не досежно съдебния такъв. Поради това решението следва да бъде преценено служебно съгласно критериите на чл. 218, ал. 2 АПК. Настоящият съдебен състав намира съдебното решение, чието касиране се претендира, за недопустимо при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу виза за проектиране от 24.03.2006 г. на главния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 353/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. В., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която жалбата му срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на С. е отхвърлена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15023/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната-Столична община-Дирекция “Контрол по строителството” не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. В касационната жалба не се навеждат конкретни основания за отмяна съгласно чл. 209 АПК, а се поддържат мотиви за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Поради това настоящата касационна инстанция ще провери съдебния акт съгласно чл. 218, ал. 2 АПК. За да се произнесе, съдът взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14976/2009 Производстото е по чл. 245 АПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Ответниците по молбата за отмяна -ДНСК-С. и [фирма] [населено място] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата за отмяна. За да се произнесе, настоящият съдебен състав взе предвид следното: С определението, чиято отмяна се претендира, е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК -С. за премахване на изпълнен от жалбоподателя [фирма] незаконен строеж, представляващ ” открит охраняем паркинг в [населено място], като производството по делото е прекратено. Съгласно чл. 246, ал. 1 АПК, право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Изложеното означава, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14596/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ /отм./. С обжалваната заповед са възложени различни по съдържание задължения за различни правни субекти: в т. 1е наредено на собствениците на имот УПИ Х.-9 да премахнат в 14-дневен срок ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14059/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. К., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникът на РДНСК П. не взема становище. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на начлника на РДНСК, с което е отказано отмяна на разрешение за ...