съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3589/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на Съвета на нотариусите на Нотариалната камара срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалба- министърът на правосъдието чрез представителя си намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата по делото страна А. В. П., от [населено място] чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок за обжалване, считано от съобщаването на административния акт, видно от постъпването му с вх. №г. в Нотариалната камара. С обжалваната заповед на основание чл. 10, ал. 4 и 5 във връзка с чл. 34б Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/ министърът на правосъдието е наредил да се премести нотариус А. В. П. от район на действие- района на районен съд П. в района ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7883/2004 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на община [населено място] срещу решение №г. на областния управител на област К.. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответникът по жалба и заинтересованата страна Д. И. П., [населено място] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С молба до длъжностното лице по гражданското състояние Д. И. П. е поискал издаване на удостоверение за наследници. Такова му е било издадено. Недоволен от съдържанието му, П. е подал жалба до кмета на [община]. С отговор, материализиран в писмо изх. №г. кметът на [община] е приел жалбата за неоснователна. П. е депозирал втора жалба до министъра на държавната администрация, който е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6851/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Н. Д., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от пълномощника на касатора срещу заповед №г. на районен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5747/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. И., от [населено място] срещу решение от 25.04.2005 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни основания за отмяна, но от обстоятелствената й част е видно, че като такива се твърдят противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения. Касаторът претендира от съда отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед на директора на Р. [населено място], с която след упражнен административен контрол му е наложено наказание отнемане на разрешение за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5663/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на С. Д. К., от [населено място], [община], срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Счита обжалваната заповед за невалиден административен акт и претендира отмяната й. Ответникът чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. За да се произнесе, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед е прекратен договорът за кадрова военна служба с жалбоподателя, същият е освободен от длъжност и от кадрова военна служба на основание чл. 128, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Съдът намира, че следва да се произнесе по валидността на обжалвания административен акт, тъй като срокът за оспорването му като незаконосъобразен е изтекъл. Въпреки твърденията в жалбата, че жалбоподателят не е запознат с обжалваната заповед, съдът счита, че този факт се установява ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10243/2004 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Д. Ревова, от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна -Нотариалната камара на Република България не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. За да се произнесе по жалбата, съдът взе пред вид следното: С обжалваната заповед министърът на правосъдието е отказал на жалбоподателката на основание чл. 34б Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/ преместването й от район на действие района на районен съд Б. в район на действие района на районен съд [населено място] поради това, че не са налице важни причини и не е налице открито място по чл. 10 ЗННД. Съдът намира, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2846/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез неговия управител срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което му е отказано издаването на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]. Претендира отмяната му. Ответникът- Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/ чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Съгласно пар. 2, ал. 1 ПЗРЗИДЗРТ /ДВ. бр. 99/2004 г./ лицата по пар. 9а, които не са изпълнили условията, предвидени в пар. 2, ал. 1 и 2 от преходната разпоредба на Закона за допълнение на Закона за радиото и телевизията (ДВ, бр. 99/2003 г.), ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6037/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. -гр. П. срещу решение от 30.03.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба З. Г. С., от [населено място] не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба З. Г. С. срещу заповед №г. на главен сержант ...