съдия Таня Радкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Радкова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10525/2002 Производството по делото е по реда на чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ при повторно разглеждане след отменително решение на касационната инстанция. Образувано е по жалба на М. Г. Д. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на образованието и науката, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Като основен довод за незаконосъобразност изтъква допуснато съществено процесуално нарушение при налагане на дисциплинарното й наказание, изразяващо се в неизсушването й от административния орган. Ответникът по жалба чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата без да се разглежда спора по същество поради нарушение на разпоредбата на чл. 93, ал. 1 ЗДСл. Както се посочи, делото е във фазата на ново разглеждане след отменително решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5933/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на директора на Основно училище ” С. свети К. и М.”, [населено място], [община] чрез неговия пълномощник срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката за закриване на училището. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Ответникът по жалба -министърът на образованието и науката чрез своя представител счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Статутът на закритото ОУ ” Св. св. К. и М.”, [населено място], [община], е общинско учебно заведение по смисъла на чл. 10, ал. 1 и 3 Закона за народната просвета /ЗНП/. Видно от представения препис на протокол №г. Общинският съвет [населено място] е предложил на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5932/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на директора на Основно училище “В. Л.”, [населено място], [община] чрез неговия пълномощник срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката за закриване на училището. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Ответникът по жалба -министърът на образованието и науката чрез своя представител счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Статутът на закритото ОУ ” В. Л.”, [населено място], [община], е общинско учебно заведение по смисъла на чл. 10, ал. 1 и 3 Закона за народната просвета /ЗНП/. Видно от представения препис на протокол №г. Общинският съвет [населено място] е предложил на министъра на образованието и науката да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 73/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на К. И. С. срещу заповед №г. на областен управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС от жалбоподателя се изземва недвижим имот, частна държавна собственост, а именно- апартамент №гона, [жилищен адрес] вх. “А”, ет. VІ, поради това, че се владее без основание. Счита обжалваната заповед за издадена от некомпетентен орган като подписана със запетая и в противоречие с материални и административнопроцесуални разпоредби. Моли за отмяната й. Ответникът по жалба -областен управител на област С. чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна- Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерството на отбраната чрез процесуалния си представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6262/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на И. А. А., от [населено място] срещу заповед №г. на областен управител на област С., с която от на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС от жалбоподателката се изземва недвижим имот, публична държавна собственост, поради това, че се владее без основание. С определение №г. производството по делото е прекратено поради просрочие за жалбата като подадена извън 14- дневния преклузивен срок. Прекратителното определение е отменено с определение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховния административен съд с указания съдът да се произнесе по съществото на спора досежно претендираната от жалбоподателката нищожност на атакуваната заповед. За да се произнесе по съществото на жалбата с оглед претендираната от жалбоподателката нищожност, съдът съобрази следното: На 17.02.2000 г. между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4114/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [фирма] чрез управляващия и представляващия дружеството срещу заповед №г. на областен управител на област С.. С атакуваната заповед на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС от жалбоподателя се изземва недвижим имот, публична държавна собственост, поради това, че се владее без основание. Претендира от съда отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалба в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да се остави без разглеждане поради отпаднал за жалбоподателя правен интерес от обжалване. Аргументира становището си с новопредставените по делото доказателства, отразяващи новонастъпили факти. При липсата на конкретни данни за точната дата на връчване на заповедта следва да се приеме по-благоприятният за жалбоподателя режим в смисъл на допустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4115/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [фирма] чрез управляващия и представляващия дружеството срещу заповед №г. на областен управител на област С.. С атакуваната заповед на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС от жалбоподателя се изземва недвижим имот, публична държавна собственост, поради това, че се владее без основание. Претендира от съда отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалба в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да се остави без разглеждане поради отпаднал за жалбоподателя правен интерес от обжалване. Аргументира становището си с новопредставените по делото доказателства, отразяващи новонастъпили факти. При липсата на конкретни данни за точната дата на връчване на заповедта следва да се приеме по-благоприятният за жалбоподателя режим в смисъл на допустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1192/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на Н. Д. Д., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т 3 ЗОВС е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в резерва. Счита заповедта за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна и възстановяване на заеманата или друга приравнена на нея длъжност. Ответникът по жалба -министърът на отбраната чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 187, ал. 7 и ал. 10 Правилника за кадровата военна служба /ПКВС/. С обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 956/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Асатрян, гражданин на Република А., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургарския окръжен съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р. [населено място] за отнемане правото му на пребиваване в Република България. Счита обжалваното решение за постановено в нарушение на материалния закон, на съществени съдопроизводствени правила и необосновано. Претендира от касационната инстанция отмяна на съдебното решение като неправилно и постановяване на друго по съществото на спора в смисъл на уважаване на жалбата на касатора срещу обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба -директорът на Р. [населено място] не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10148/2002 Производството е по чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/. Образувано е по жалба на адвокат Н. Х. Г., от [населено място], срещу разпоредбите на чл. 33, ал. 1 и чл. 35, ал. 3 Наредба 28 за функциите на служителите в помощните звена и канцелариите на районните, окръжните, военните и апелативните съдилища /Наредбата/. Претендира отмяна на цитираните разпоредби като противоречащи на нормата на чл. 12 Закона за адвокатурата /ЗА/. Ответникът по жалба- министърът на правосъдието чрез своя представител оспорва жалба и счита същата за неоснователна. Заинтересованата по делото страна Висш адвокатски съвет, [населено място] чрез председателя и неговия пълномощник застъпват становище за основателност на жалбата. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд, петчленен състав, съобрази следното: Жалбата като насочена срещу разпоредби на подзаконов нормативен акт е процесуално допустима: Нормативният акт има неограничен кръг адресати и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.