Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4682/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Х. Д. М. срещу решение от 21.02.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ на областния управител на област В. да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ с компенсаторни записи за отнет от наследодателя му недвижим имот-кожарска фабрика в [населено място]. В жалбата не се въвеждат конкретни касационни основания, а пълномощникът му в писмена защита поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна – Областният управител на област В. не взема становище по жалбата. Представителят на В. застъпва становище за допустимост на жалбата, но за неоснователността й по същество. Дава заключение, че атакуваното решение е правилно, законосъобразно и постановено при преценка на целия доказателствен материал с оглед приетото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6963/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. И. М. срещу решение от 19.07.2000 г. по адм. д. №г на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г на Областния управител на област С., с която не е уважено искането й за реално възстановяване на правото на собственост върху парцел V, кв. 4б, кв. К., находящ се на [улица]/ бивша ул. 51, №25/. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено при непълнота на доказателствата, т. е. като касационни оплаквания се релевират противоречие с материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Ответната страна -Областният управител на С. област не взема становище по жалбата. Представителят на В. застъпва становище за допустимост на жалбата, но за неоснователността й по същество. Дава заключение, че атакуваното решение е ...