съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6938/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Софийска област (РДНСК – СО), чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6684/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Русе срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответната страна – Б. Сяров, чрез своя пълномощник, представя писмен отговор с доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – С. Сярова, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. Сяров срещу заповед №г. на кмета на община Русе, с която на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6056/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Коцева, чрез процесуалния й представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответната страна – началникът на РДНСК София, чрез пълномощника си, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Коцева срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6135/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Бързаков чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – зам. кметът на община Септември, чрез процесуалния си представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна и претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ф. Бързаков срещу заповед №г. на зам. кмета на община Септември, с която на основание чл. 225а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6914/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно поради необоснованост. Претендира от съда отмяната му и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Кастаньола ЕООД, чрез своя процесуален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за валидност, допустимост и правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна и подлежащите на служебна проверка, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалбa от „Кастаньола ЕООД срещу заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4420/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Профилактика, рехабилитация и отдих (ПРО)“ ЕАД, представлявано от прокуриста Х. Рангелов, чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на сторените разноски. Ответникът – началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – “Виктори Ко“ ЕООД в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4917/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Александра Стил” ЕООД, гр. Пловдив чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Ц. Гавраилов чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба -кметът на Община Пловдив, Е. Арнаудова, “Икономик” ЕООД, В. Кардашева, Й. Дерменджиева, Ц. Найденова, Община Пловдив, И. Ганева, Н. Макарова, Р. Минчев, И. Минчев, К. Даскалова и А. Гавраилова не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4734/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – „Аутопрофи БГ“ ЕООД в писмен отговор чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Аутопрофи БГ“ ЕООД срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, с която е разпоредено на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4518/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна и частна жалба на „Дунав трейд ЕООД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответната страна – заместник-кметът на Община Русе чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на заместник-кмета на община Русе, с която се разрешава изработване на проект за изменение на подробния устройствен план – план за улична регулация /ПУП-ПУР/ в района на кръстовище – ул. „Потсдам“ и ...