съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15365/2012 Производството е чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. А. Д., А. А. Д., Г. И. Д., Г. П. Д., С. С. Г. и А. Н. Д. чрез техния пълномощник срещу решение от 13.01.2012 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба -Столичният общински съвет, М. Г. Г., Р. Р. Г., С. Р. Г., П. Б. К., М. Н. В. и В. Н. К. не вземат становище по касационната жалба. Ответникът И. Р. И. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14311/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на СО не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община в частта, с която е одобрена схема №гане на преместваеми обекти на територията на район “Изгрев на Столична община. Установено е по делото, че жалбоподателят въз основа на предходна схема за разполагане на премествами обекти в район “Изгрев ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14807/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Г. Н. Г. и на С. А. Софияди срещу решения №г. и №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваните решения за неправилни като постановени в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновани. Претендират отмяната им. Ответникът по касационните жалби началникът на ДНСК-С. чрез своя пълномощник намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от касаторите срещу заповед №г. на началника на ДНСК, с която им е наредено да премахнат незаконен строеж ” навес от каменна зидария с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14433/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Гайлер, А. М., Г. М., В. Г. Гайлер и С. П. чрез техния пълномощник Е. П. срещу решение от 26.06.2012 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за недопустимо като постановено по недопустими жалби и алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Ответниците по касационната жалба [фирма] и Министърът на културата чрез своите процесуални представители намират касационната жалба за неоснователна. Претендират разноски. Ответниците главният архитект на С.-СО У., [фирма] и [фирма], не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от [фирма] и министъра ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14310/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Й. Т., чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-цам.-началникът на ДНСК-С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Същата е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт с оглед категорията на строежа- пета, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5, б в ЗУТ. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да премахне незаконен строеж ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13465/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Югозападен район – С. не дава становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Югозападен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж “Жилищна сграда/Г+5+А/ – нулев цикъл находящ се в урегулиран поземлен имот УПИ IX – 120 кв. 224, м. ...