съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8881/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална Дирекция за национален строителен контрол-Югоизточен район чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. Счита обжалваното решение за частично неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба М. С. С. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответникът по касационната жалба А. С. Разликов не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок. Разгледана по същество с оглед наведеното основание за отмяна, касационната жалба е частично основателна при следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район, с която е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Водонапорна кула в ПИ 505.169, местност Юнаците, землище [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9178/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК- Североизточен район чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Д. П. Б. в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. П. Б. срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж-едноетажна постройка 21″, находящ се в поземлен имот 83017.506.3999 по кадастралната карта на [населено място], УПИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9116/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Сахатчийски чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-К. и районният кооперативен съюз-К. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. В касационната жалба не се съдържат конкретни касационни основания за отмяна, наведените доводи касаят основно законосъобразността на обжалвания административен акт, поради което съдът служебно следва да провери само съответствието на съдебното решение с материалния закон съгласно чл. 218, ал. 2 АПК. За да се произнесе, съдът взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9497/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. И. Т. и П. В. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Северозападен район чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу заповед №г. на началника на РДНК-Северозападен район, с която им е наредено да премахнат незаконен строеж, представляващ “сушилни, котелно, стая за пазач и навес”, находящ се в поземлен имот с идентификатор 80981.270.48, по к. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8902/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на държавата чрез областния управител като пълномощник на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба К. С. Д. и С. С. В. чрез своя представител намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците кметът на [община] и изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър не вземат становище. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С решение №г. по адм. д. 708/2010 г. Административен съд Благоевград е отменил заповед №г. за одобряване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7564/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Североизточен район срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Разград. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма] чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените осноавния за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК-Североизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено на [фирма] да премахне незаконен строеж: дървена барака №3, находяща ...