съдия Албена Радославова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на „Прометей“ ООД – гр. Плевен срещу Решение №г. на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район” за отказ за продължаване на срока на действие на Разрешително за водовземане от подземни води №г. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, директорът на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен, не се представлява. В представено по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област Добрич против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Касаторът твърди недопустимост, евентуално – неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не изпраща представител и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Община Добричка, редовно призован, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Овергаз Мрежи“ АД със седалище гр. София, [ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание касаторът, „Овергаз Мрежи“АД – гр. София, се представлява от юриск. Василева и юриск. Иванова, които поддържат касационната жалба и твърдят неправилност на атакувания с нея съдебен акт по съображения, подробно изложени устно – в хода по същество, както и в депозирани в срок писмени бележки. Ответникът, Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), се ...