съдия Албена Радославова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2587/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба К. Патричев, от [населено място] , община Камено чрез пълномощника му адв. Т. Тодорова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от К. Патричев срещу Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Бургас иск в пълния му размер. Претендира разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, К. Патричев, не се явява, не се представлява и не депозира писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10472/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба В. Иванов от гр. Варна чрез адв. М. Кирова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен искът му срещу Областна дирекция на МВР – Варна за присъждане на обезщетение в размер на 2 000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, психическо натоварване и прогрес на всички неврологични заболявания в периода от 26.07.2015 г. до 22.04.2019 г., резултат от съставянето на АУАН и издаването на НП №г. на Началника на IV РУ при ОД на МВР – Варна и съдебните процеси, водени пред Районен съд – Варна и Административен съд – Варна във връзка с обжалването му. Касационният жалбоподател твърди неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1299/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници“ чрез юриск. А. В. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което Агенцията е осъдена да заплати на П. Н. сумата от 75 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от изменено НП №г. на началника на Митница Югозападна, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 17.06.2020 г. до окончателното й изплащане, както и съдебни разноски в размер на 10 лв. Със същото съдебно решение са присъдени и разноски в исковото производство в размер на 300 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на иска с произтичащите от това правни последици. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11289/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Министерство на външните работи (МВнР) чрез процесуалния му представител юрк. Т. К. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли предявения иск, алтернативно моли да бъде намален размерът на присъденото обезщетение. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от юрк. Д., която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, изложени устно в хода по същество, както и в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8821/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Б. А. чрез адв. С. Ю. обжалва решението в частта, в която е отхвърлен иска му по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за сумата над присъдените му 200 лв до пълния предявен размер от 1000 лв. с доводи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено в тази част и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения срещу Национална агенция за приходите иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в пълния му предявен размер. Претендира разноски за настоящото производство. Вторият касационен жалбоподател, Национална агенция за приходите, обжалва съдебното решение в ...