Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8826/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите (НАП) чрез юриск. Л. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от И. Ц. срещу Национална агенция за приходите иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Национална агенция за приходите, се представлява от юрисконсулт Т., който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, И. Ц., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2146/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници“/АМ/ чрез процесуалния й представител гл. юриск. Л. Т. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД, [ЕИК] на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ сумата от 720 лв. обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за осъществена защита при съдебно оспорване на Наказателно постановление №г. на зам. Директора на ТД „Северна морска в Агенция „Митници“, заедно със законната лихва от деня на завеждане на иска – 25.09.2020 г., до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 385 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8962/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. И. чрез адв. С. Ю., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от С. И. срещу Национална агенция за приходите иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в пълния му предявен размер. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Национална агенция за приходите (НАП), редовно призован, се представлява от юрисконсулт Л., която оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10217/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Рила чрез неговия председател юрк. Й. Й. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Касационният жалбоподател, Общински съвет – Рила, редовно призован за съдебно заседание, се представлява от юрк. Й. която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в писмени бележки по съществото на спора. Редовно призован за съдебно заседание, ответникът, Областен управител на Област Кюстендил, се представлява от юрк. Н., която оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на обжалваното с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8957/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. С., чрез адв. С. Ю., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от Н. С. срещу Национална агенция за приходите иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в пълния му предявен размер. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Национална агенция за приходите (НАП), редовно призован, се представлява от юрисконсулт Л., която оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11280/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. П. чрез адв. С. Ю. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от В. П. срещу Национална агенция за приходите иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в пълния му предявен размер. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Национална агенция за приходите (НАП), редовно призован, се представлява от юрисконсулт М., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11277/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите – гр. София чрез процесуалния й представител гл. юрк. Б. Ш. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което НАП е осъдена да заплати на „Д. Д.“ ЕООД, :[ЕИК] със седалище: гр. Пловдив сумата от 1 500 лв., съставляваща причинени му имуществени вреди във вид на заплатено в рамките на съдебното административно-наказателно производство по отмяна с влязъл в сила съдебен акт наказателно постановление №г., издадено Директор на ТД на НАП гр. Пловдив, ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба до окончателното на главницата, както и разноски по делото в размер на 385 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11652/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. В., чрез адв. К. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в отхвърлителните му части. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено в оспорените му части и да бъдат уважени исковите претенции в пълен размер. Претендира разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът се явява лично, като поддържа касационната жалба. Ответникът, Столична дирекция на вътрешните работи, редовно призован, не изпраща представител. От процесуалния му представител юрк. Б. П. по делото е депозиран писмен отговор на касационната жалбас подробно развити в него доводи за неоснователност на същата, съответно – за правилност и законосъобразност на съдебното решение. Депозирани са и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8887/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесулния кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД – гр. Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което жалбата на касатора срещу решение №г.. на Комисия за енергийно и водно регулиране е отхвърлена като неоснователна и същият е осъден да заплати на КЕВР сторените по делото разноски. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, „Електроразпределение Юг ЕАД – гр. Пловдив, се представлява от юриск. Р., който поддържа касационната жалба и твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. Ответникът, Комисията за енергийно и водно регулиране, редовно призован, се представлява от юриск. Н., който оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4750/2020 Производството е по реда на чл. 208-228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез нейния председател, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на „Топлофикация – Сливен“ ЕАД е отменено решение №г. на КЕВР в частта му по т. 13, с която по отношение на дружеството, считано от 01.07.2019 г., се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и преференциални цени и премии за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Ответникът е осъден на разноски. В касационната жалба са изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

<<< 1192021222382 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form