съдия Албена Радославова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8776/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите- София чрез юриск. В. Първанов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Пловдив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по същество, с което да отхвърли изцяло предявения от „Вижън Център „ЕООД със седалище гр. Пловдив, ЕИК 175290084 срещу НАП иск с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, НАП- София, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, „Вижън Център“ ЕООД със седалище гр. Пловдив, редовно призован, се представлява от адв. Хаджиева, която оспорва касационната жалба на НАП-София, а по същество твърди неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2779/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. За съвместно разглеждане в касационното производство е присъединена и частна жалба от „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна против Определение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 248 ГПК. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения иск, или, евентуално –да присъди размер на претендираните вреди, ориентиран към минимума по Наредба №граждения. Претендира присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11874/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от община – Сандански чрез адв. П. Антонов –САК срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта му, в която община – Сандански е осъдена да заплати на З. Паскова от [населено място] сумата от 200 000/двеста хиляди /лв обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на сина й А. Пасков поради незаконосъобразно бездействие по осигуряване на безопасността при управлението и стопанисването на воден обект – водоем в м. „Ушите, землището на гр. Сандански. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде обезсилено като постановено по нередовна искова молба, както и свръх петитум, или, евентуално – отменено като неправилно и, доколкото по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 616/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от Районна здравноосигурителна каса – Благоевград против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът твърди недопустимост на обжалваното решение. Счита, че РЗОК – Благоевград не е юридическо лице, поради което решението е постановено по недопустим иск- основание по чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно намира решението за неправилно като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обезсилване на съдебното решение, алтернативно – отмяната му като неправилно. Касаторът, редовно призован, не се явява, не се представляваи не депозира писмени бележки по съществото на спора. Ответникът, „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“ АД- гр. Благоевград чрез процесуалния си представител адв. Е. Щерева ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13188/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Димитров от [населено място] чрез адв. Й. Алексиев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен изцяло предявеният от касатора иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна за присъждане на обезщетение в размер на 300 лева за претърпени имуществени вреди, произтичащи от заплащането на адвокатско възнаграждение за осъществена защита при съдебно оспорване по нахд №г. на Районен съд Варна на Наказателно постановление №г., издадено Началник група към сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Варна, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1779/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите- София чрез юриск. С. Йорданова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град в осъдителния му диспозитив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в тази част като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. НАП-София моли същото в обжалваната част да бъде отменено, като, вместо него, ВАС да постанови друго по същество, с което да отхвърли изцяло предявените от ЕТ„Ренесанс- КПДТ- К. Жендов със седалище: гр. Добрич главен и акцесорен искове с произтичащите от това правни последици. Срещу същото съдебно решение, но в отхвърлителния му диспозитив, с който искът на ЕТ“ Ренесанс –КПДТ- К. Жендов – гр. Добрич срещу НАП- София е отхвърлен по отношение претендираните законни лихви върху главницата ...