съдия Албена Радославова
Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3350/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Й. Д. Т. от [населено място] против Решение №гария от 11.02.2016г за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала С.”, Лот 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I -1/Е79/ при км 397+000 и нова пътна връзка на път I – 1/Е 79/ с общински път с Ново Д. – [населено място]” в землищата на [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място], [община], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], Област Б.. /Решение №86/. Жалбоподателката обжалва решението в частта относно определеното паричното обезщетение в размер на 8510 лв. за целия отчужден имот №148 104, с обща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13909/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община -[населено място] чрез юриск. Св. Маринова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не изпраща представител. От същия чрез юриск. Маринова е постъпила молба с искане да се даде ход на делото по същество и изложени съображения за неправилност на атакуваното съдебно решение. Ответникът, [фирма] – [населено място], редовно призован, не изпраща представител. От същия по делото е постъпил писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в него доводи за неоснователност на жалбата, съответно – за правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10821/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Г. Р. от [населено място], понастоящем лишен от свобода и изтърпяващ присъда в Затвора-[населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Пазарджик в частта му, в която е отхвърлена исковата претенция на този касатор срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията- [населено място] за изплащане на обезщетение по ЗОДОВ за причинените му неимуществени вреди за сумата над 2000 лв до пълния претендиран размер от 24 000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане. С. Р. твърди неправилност на съдебното решение в тази част като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9071/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. Райна Ковачева –САК в качеството й на пълномощник на М. Т. П. и М. Е. П., и двамата – граждани на С. , със съдебен адрес в България: [населено място], [улица], ет. 2 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-б състав. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят обжалваното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да определи на М. Т. П. и М. Е. П. като наследници на Х. М. Р. обезщетение по ЗОСОИ съобразно посочения вид в заявлението им и в пълния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10821/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационно обжалване на решение №г., постановено по адм. дело №г. и адм. д.№г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ –Б състав, както и на решение №г. по същите дела, постановено при условията на чл. 193, ал. 1 ГПК /отм./ С решение №г., постановено по адм. дело №532/2001 г. и адм. д.№3515/2004 г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ –Б състав, е отхвърлена жалбата, подадена от И. М. М. Ф., А. Е. Ш., А. Б. Р. Ш., Н. С. П. – Я., М. Н. ф. К., Н. Н. Р., А. М. Б. Д. М., С. Л., Ф. К. И. Р., А. А. М., Н. П. Р., А. М. Б., А. М., Б. Н. И. Р., К. К. Р., Ф. Ф. И. Р., Е. Р. Е. Р. П., А. П. Х., Е. С. С., М. С. С., И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9146/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. А. С., И. Й. С. и А. А. Я. , и тримата от [населено място] чрез адв. Г. Дограмаджиев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Бургас. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призовани за съдебно заседание, от касационните жалбоподатели се явява лично единствено И. С.. Както тя, така и неявилите се други двама касатори се представляват от адв. Дограмаджиев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по подробно изложени в касационната жалба съображения, както и по съображения, изложени в писмени бележки, изготвени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 15348/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е, след като с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, петчленен състав в производство по отмяна по чл. 237 и следващите от АПК и на основание чл. 239, т. 5 АПК по искане на К. Г. Н., П. Г. Г. и Н. П. Г., всички от [населено място], Върховният административен съд е отменил Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение и е върнал делото за ново произнасяне във фазата на касационното производство от друг състав на ВАС. Настоящият съдебен състав е сезиран с касационни жалби от Н. П. Г. , Г. П. П., К. Г. Н., Г. П. Г., Г. Г. Г., П. Г. Г., М. Г. Л., Р. И. Ш. и Л. И. Ш. срещу решение №г. по адм. д. №947/2008г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8098/2015 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 АПК. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., В ЧАСТТА МУ, в която са отхвърлени исковете на Д. А. А., Д. А. Ф. и Ю. А. Д., и тримата от [населено място] срещу Община – В. за присъждане на обезщетение за следните, претендирани от обявената за нищожна заповед №г. на кмета на район „П.“-град [населено място]., имуществени вреди, а именно: за сумата от 24 300 лв направени разходи за проектиране; за сумата от 6 910,14 лв разходи за учредяване право на строеж; за сумата от 130 805 лв разходи за извършени СМР; за сумата от 4 900 лв разходи за укрепване на изкоп и за сумата от 90 000 лв, съставляваща обезценяване стойността на собствения им имот. На основание чл. 227, ал. 2 АПК, делото е насрочено в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9600/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П. /БДУВИБР- П./ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на [фирма]- [населено място] е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от същата дирекция в обжалваната му част. Касаторът, редовно призован, се представлява от юриск. Бозукова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби по съображения, подробно изложени в жалбата и устно –в хода по съществото на делото. Ответникът, [фирма]- [населено място], редовно призован, се представлява от адв. Магдалена Плугчиева, която оспорва жалбата по съображения, изложени подробно в писмен отговор на същата. Моли решението на Административен съд- Пловдив да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8912/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени атакувания съдебен акт и, вместо него, да постанови друг по съществото на спора, с който да осъди НЗОК да заплати на ищеца претендирания от него размер на пропуснатите ползи, ведно със законните последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не изпраща представител и не депозира писмено становище по същество. Ответникът, Националната здравноосигурителна каса, редовно призован, не изпраща представител. Същият е депозирал писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.