съдия Албена Радославова
Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1777/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България (ДАБ) чрез юриск. Д. Трайкова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град В ЧАСТТА МУ, с която е отменено решение №г. на председателя на ДАБ в частта му, с която на Д. Чичо е отказано предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази част е върнато на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7846/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Иванов, лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си в Затвора-[населено място] , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Перник. Касаторът Иванов твърди неправилност на съдебното решение като постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от него срещу ГДИН иск. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател П. Иванов, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Ответникът, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията- София, редовно призован, се представлява от юриск. Василева, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на съдебното решение по съображения, подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13731/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Уддин, [гражданство], чрез адв. И. Славчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на М. Уддин срещу Решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), съдържащо отказ на чужденеца да бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не би приел, че целта му да достигне до Германия, Италия или Франция го определя като мигрант, ако беше приобщил всички доказателства, сочещи наличието на визи, издадени от страни- членки на Европейския съюз. Твърди, че причините да напусне Пакистан не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8165/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Пенчев от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства, при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Национален осигурителен институт – София, редовно призован, не изпраща представител. От същия чрез юриск. К. Петрова е постъпил писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в него съображения за неоснователност на жалбата, съответно – за правилност на атакуваното с нея съдебно решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8851/2018 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба С. Калайджиев от [населено място] и съдебен адрес: [населено място] чрез адв. Е. Тончева за отмяна по чл. 239, т. 1 и АПК на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, състав на ІV отделение, постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС. Като нови доказателства към искането са представени: заверено копие от писмо изх. №г. на МОСВ- Дирекция „Национален парк Рила и решение №г. на ВАС, ІV отд., постановено по адм. д. №г. /ВАС. Моли влязлото в сила решение на ВАС да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за открито съдебно заседание, молителят С. Калайджиев не се явява и не се представлява. Ответникът, заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие-София, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От същияь чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8473/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „ Изпълнение на наказанията- София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Бургас в частта му, в която касаторът е осъден да заплати на И. Симеонов, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора – [населено място] сумата от 1460 лв обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди –преживяно нечовешко и унизително отношение по смисъла на чл. 3, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗИНЗС за периода 24.08.2011 г.- 22.08.2012 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба -19.09.2016г. до окончателното й изплащане, както и в частта му в която касаторът е осъден да заплати на И. Симеонов сумата от 1460 лв обезщетение за неимуществени вреди на същото основание, но за друг период: от 28.07.2013 г. до 28.07.2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7571/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на район“Панчарево“ при СО срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено, като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по същество, с което да отхвърли жалбата на Д. Захаринова срещу мълчаливия отказ на административния орган да се произнесе по нейно заявление от 01.11.2016г., входирано в район Панчарево под №г. за заверка на Констативен протокол-Обр.3 за установяване съответствието на строежа с издадените строителни книжа –разрешение за строеж №г. и действащия ПУП, последван след обжалването му от изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. Редовно призован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3107/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България (ДАБ) чрез юриск. Т. Кюлджийска против решение №год. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Хасково, с което по жалба на С. Ахмадзай, гражданин на Афганистан, е отменено изцяло решение №г. на председателя на ДАБ и делото е върнато на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на закона. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от юриск. Димов, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8483/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Националната здравно-осигурителна каса – гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което НЗОК е осъдена да заплати на МБАЛ“ Д-р Братан Шукеров АД със седалище гр. Смолян обезщетение за имуществени вреди в размер на 360 лв. , претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от директора на РЗОК- Смолян и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС-Смолян, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба -21.03.2017г. до окончателното й заплащане, както и 410 лв съдебни разноски по делото. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5493/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Тодоров от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на областния управител на област София. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени обжалвания административен акт като незаконосъобразен с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател В. Тодоров не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Ответникът, областният управител на област София, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.