съдия Албена Радославова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2787/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. П. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-София град, изменено в частта за разноските с Определение №г. Касаторката твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като, вместо него, касационният съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени обжалваната П. заповед на областния управител на област С.. Редовно призована за съдебно заседание, С. П. П. не се явява. Представлява се от адв. В., който поддържа касационната жалба, а по същество моли съдебното решение да бъде отменено като незаконосъобразно на основанията, посочени в жалбата. Редовно призован за съдебно заседание, ответникът, областният управител на област С., се представлява от юриск. П., ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1516/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет- [населено място] чрез адв. Т. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б.. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба, областният управител на област Б., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия по делото са постъпили писмени възражения на касационната жалба с подробно развити в тях доводи за неоснователност на същата, съответно – за правилност на обжалваното съдебно решение. Ответниците Руска Е. С., Т. П. С. и М. П. С., редовно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1715/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Асминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. М. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – П.. Касаторката твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призована за съдебно заседание, касаторката не се явява и не се представлява. От същата по делото е постъпила молба- становище, с която по същество поддържа жалбата и представя допълнително писмени доказателства. Ответникът по касационната жалба, кметът на община – П., редовно призован, не се явява. Представлява се от юриск. Д. Банджаков, който оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на съдебното решение по съображения, подробно развити в депозиран по делото писмен отговор на жалбата, както и устно в хода по същество. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7824/2015 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Р. Г. Я., П. М. Я., Д. А. К., Е. Г. Б., Т. Г. Б., В. Г. А., И. Г. О. и И. М. К., в качеството им на наследници на М. К. С. и Коне С. С., против Решение №гария от 12.06.2015 г, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С. (Решение №438), в частта относно определения размер на паричното обезщетение за следните имоти, намиращи се в землището на [населено място], район В., Столична община: – имот с идентификатор 49206.2680.4с обща площ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 15813/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменена негова Заповед №г. за изземване на имот частна общинска собственост, представляващ поземлен имот с №гория, с площ от 1,077 дка, от лицето И. А. З.. В касационната жалба се поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно. Възразява се против извода на съда, че съществува спор за собственост за имота към датата на издаване на административния акт. Посочва се, че подадения пред Районен съд – Тетевен установителен иск за собственост против [община] е последващ момента на издаване на заповедта за изземване на процесния имот. Възразява се и против незачитането от страна на съда на доказателствената сила на АЧОС №г., установяващ правото на собственост на [община] върху имота. Към касационната жалба ...