Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2957/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. С. С. от [населено място] чрез адв. Хр. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на всички основания по чл. 209 АПК. Моли същото да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява писмено становище по съществото на спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3591/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Абдулхаким С. А., гражданин на С. против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебния акт и решението на председателя на Държавна агенция за бежанците и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне. Редовно призован за датата на съдебно заседание, Абдулхаким С. А. се явява лично и с адв. К., която поддържа касационната жалба на изложените в нея съображения и представя писмени доказателства. Ответникът, председателят на Д., редовно призован, не се явява, не се представлява и не представя писмени бележки. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3112/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на ДФ”Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради неправилност на същото на всички основания по чл. 209 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, [фирма]- [населено място], редовно призован, се представлява от адв. А., който оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на атакуваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. Производството пред АССГ е образувано по жалба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2814/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място] чрез процесуалния му представител юриск. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, подробно развити като доводи в касационната жалба. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище по същество. Ответникът, Т. Т. С. от [населено място], редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по съществото на спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2022/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. К., гражданин на ДР К. против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебния акт и решението на председателя на Държавна агенция за бежанците и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне. Редовно призован за датата на съдебно заседание, Т. К. не се явява и не се представлява. Ответникът, председателят на Д., редовно призован, не се явява, не се представлява и не представя писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2230/2014 Производството е по Глава четиринадесета, Раздел ІІ от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба С. П. Ш. от [населено място] за отмяна на основание чл. 245 и следващите от АПК на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Молителят твърди, че решението, чиято отмяна иска, е неблагоприятно за него и засяга защитими от закона негови права и интереси, въпреки че не е бил страна в производството по постановяването му. Ответниците, кметът на община -П., Г. П. Малинова и М. П. М., редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не изразяват становища по молбата. Молбата за отмяна е подадена в преклузивния срок по чл. 240, ал. 1 във вр. с чл. 247 АПК, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна. Производството пред Административен съд – Пазарджик е образувано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2233/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Асминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна и касационна жалба от Л. С. Д. и М. Н. Н. – Д., и двамата – от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град. Частните жалбоподатели / едновременно – и касатори/ твърдят неправилност на съдебното решение във всичките му части, като в прекратителната му част молят решението да бъде отменено и върнато на първостепенния съд за произнасяне по същество, а в отхвърлителната му част – молят да бъде отменено, като, вместо него ВАС постанови друго по съществото на спора, с което обяви нищожността на обжалвания Протокол №г. на Комисията по чл. 10 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община / НРУУРОЖТСО/. Редовно призовани за съдебно заседание жалбоподателите не се явяват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2392/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Рилска света обител, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: Р. манастир, Кюстендилска област против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, подробно развити като доводи в касационната жалба. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адв. М., който поддържа касационната жалба, а по същество моли отмяна на съдебното решение с произтичащите от това правни последици по съображения, изложени в представени от него писмени бележки по същество.. Ответникът, Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не се явява и не се представлява. От негов процесуален представител по делото е постъпил писмен отговор на касационната жалба с развити в нея доводи за правилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10240/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Д. Офосу, гражданин на Г. против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебния акт и решението на председателя на Държавна агенция за бежанците и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне. Редовно призован за датата на съдебно заседание, А. Д. Офосу се явява лично и с адв. Л., която поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Ответникът, председателят на Д., редовно призован, не се явява, не се представлява и не представя писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14153/2013 Производството е по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от Фондация „Р.” – земеделски производител, със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез адв. Д. К., за поправка на очевидна фактическа грешка на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, изразяваща се в това, че на стр. 4 от мотивите на решението е записано „С оглед тази констатация при връщане на преписката на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие следва да бъдат дадени указания по тълкуването и правилното прилагане на материалния закон, а именно: при новото произнасяне административният орган следва да има предвид констатираното ВАС наличие на материалноправно основание за изплащане на финансова помощ, доколкото съдът приема, че заявеният БЗС с идентификатор 62004-814-2-2 и площ от 6.40 ха, видно от приетата по делото агро-техническа експертиза, съставлява площ в добро земеделско състояние и не следва да се разглежда като допустима за подпомагане, вместо да бъде записано „…. съставлява площ в добро ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

<<< 1666768697082 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form