съдия Албена Радославова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 19/2013 Производство е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ЕИК[ЕИК] против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Съвета за електронни медии /С./ в частта му, в която е определена като дължима годишна такса по чл. 102, ал. 3 Закона за радио и телевизия за 2010 г. в размер на 2 883.33 лв Жалбоподателят твърди материална незаконосъобразност на административния акт и противоречие на същия с целта на закона, тъй като определените с него задължения за 2010г. не са обвързани с необходимите материално-технически и административни разходи по предоставяне на услуга С.. Въпреки наличието на издадена лицензия, дружеството не е извършвало през 2010 г. лицензираната радио дейност чрез използване на налични и / или изграждане на нови електронно – съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място] за създаване на радиопрограма ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3054/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-РА против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и при необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, П. Б. Н. от [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адв. Х. по делото е постъпил отговор на касационната жалба с развити в него съображения за неоснователност на същата, съответно – за правилност на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3346/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-РА против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и при необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, [фирма] със седалище [населено място], редовно призован, се представлява от адв. Т., която оспорва касационната жалба, а по същество развива подробни доводи за правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като предявена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол пред ...