съдия Албена Радославова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2339/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] чрез адв. Г. срещу решение №г. на Административния съд – П., постановено по адм. дело №г. по описа на АС – Перник. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното съдебно решение на АСП да бъде отменено като неправилно, а жалбата на А. Б. срещу заповедта на кмета на [община] – отхвърлена като неоснователна с произтичащите от това правни последици. Ответникът – А. В. Б. от [населено място], редовно призован, се представлява от адв. В., която оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1575/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Агенция „Пътна инфраструктура-гр. С. срещу решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити в касационната жалба съображения касаторът моли обжалваното съдебно решение на АССГ да бъде отменено като неправилно. Ответникът, В. Д. Д. от [населено място] в писмен отговор на касационната жалбата оспорва същата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е предявена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с право на жалба, поради което е допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1307/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Г. К. от [населено място] против решение №г. на АССГ, постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата, съответно – правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от страна в първоинстанционното производство, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14478/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в отхвърлителната му част. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът бил приел, че е налице реално съкращаване длъжността на жалбоподателя от една страна, а от друга- неправилно не бил взел предвид пороците в извършения по отношение Р. подбор при извършеното съкращение на длъжността. Касаторът моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по подробно развити в писмени бележки ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14361/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Агенция за социално подпомагане -С. срещу решение №г. на АССГ,11 състав, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което са отменени Заповед №г. на Изпълнителния директор на АСП за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и заповед №г. на изпълнителни директор на АСП за прекратяване на служебни правоотношения на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл., и двете заповеди – с адресат Роза Г. Д. от [населено място]. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното съдебно решение на ВАС да бъде отменено като неправилно, а жалбата на Роза Д. срещу двете заповеди – отхвърлена с произтичащите от това правни ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14380/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът бил приел, че утвърдената от директора на агенция”Митници” Процедура за съкращаване на служителите, предвиждаща провеждане на подбор, не била задължителна от една страна, а от друга – не следвало да се прилага по отношение жалбоподателя, тъй като прилагането й било отложено за след датата на издаване на оспорената заповед. Касаторът моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното ...