съдия Албена Радославова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1307/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Г. К. от [населено място] против решение №г. на АССГ, постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата, съответно – правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от страна в първоинстанционното производство, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14478/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в отхвърлителната му част. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът бил приел, че е налице реално съкращаване длъжността на жалбоподателя от една страна, а от друга- неправилно не бил взел предвид пороците в извършения по отношение Р. подбор при извършеното съкращение на длъжността. Касаторът моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по подробно развити в писмени бележки ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14361/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Агенция за социално подпомагане -С. срещу решение №г. на АССГ,11 състав, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което са отменени Заповед №г. на Изпълнителния директор на АСП за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и заповед №г. на изпълнителни директор на АСП за прекратяване на служебни правоотношения на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл., и двете заповеди – с адресат Роза Г. Д. от [населено място]. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното съдебно решение на ВАС да бъде отменено като неправилно, а жалбата на Роза Д. срещу двете заповеди – отхвърлена с произтичащите от това правни ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14380/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът бил приел, че утвърдената от директора на агенция”Митници” Процедура за съкращаване на служителите, предвиждаща провеждане на подбор, не била задължителна от една страна, а от друга – не следвало да се прилага по отношение жалбоподателя, тъй като прилагането й било отложено за след датата на издаване на оспорената заповед. Касаторът моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13788/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. П. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно е посочено правното основание на заповедта- не е налице съкращение в щата по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, а запазване на служебното правоотношение по чл. 87а ЗДСл. или „закриване на администрацията по чл. 106, ал. 1, т. 2 от същия закон, което обстоятелството води до незаконосъобразност на обжалваната заповед. Не бил осъществен правилно и предвидения в приетата Агенция „Митници” Процедура за съкращаване на персонала подбор. Моли ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13656/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. И. Дърлев от [населено място], [община] срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя на основание чл. 103, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 108 Закона за държавния служител /ЗДСл./ Жалбоподателят твърди незаконосъообразност на обжалваната заповед поради некомпетентност на издалия я административен орган, постановяването й при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Моли заповедта да бъде обявена за нищожна като претендира присъждането на съдебни разноски. Ответникът, министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена по съображения, подробно изложени в писмени бележки по същество. Върховният административен съд, пето отделение, след като се запозна с доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено ...