съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Първата е подадена от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ) 2014-2020 г., който обжалва решението в частта му, с която се отменя негов акт №г. в частта на отказа за верификация на сумата от 52 315,20 лева. Втората е подадена от Министерството на правосъдието срещу съдебното решение в частта му, с която се отхвърля жалбата на министерството срещу отказа за верификация на сумите от 20 764,80 лева, 171,35 лева, 428,40 лева и 694,18 лева. В касационната жалба на административния орган има оплаквания, че решението в обжалваната от него част е неправилно поради нарушение на материалния закон. Изложени са доводи, че бенефициерът е следвало да приложи към искането за плащане документ, издаден от председателя на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сокорт“ ООД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [улица]срещу Решение №г. по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. Посоченото съдебно решение се обжалва с частна жалба от „Сокорт“ ООД и в частта, в която има характер на определение, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. и производството по делото е прекратено в тази част. Касационният жалбоподател възпроизвежда доводите за незаконосъобразност на оспорения акт от първоначалната жалба, с която е сезирал съда – нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и неправилно произнасяне по въпроси, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” (ОПРЧР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г., с което по жалба на община Якимово е отменено Решение от 22.12.2021 г. на ръководителя на УО на ОПРЧР 2014-2020 г. в частта по т. 2, с която се отказва верификация на разходи в размер от 5 813,08 лв. и преписката е изпратена на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на административния съд за липса на конкретно посочени факти, които да бъдат преценявани дали се субсумират в хипотезите на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г. за отказ за верификация по искане за плащане №ган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е възприел правилно релевантните факти, в резултат на което не е приложил правилно закона. Не е обсъдил също така всички доводи на ответника, в резултат на което е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Димитровград срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПРР) 2014-2020 г. за отказ за верификация. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е възприел правилно релевантните факти, в резултат на което не е приложил правилно закона. Мотивите му преповтарят обстоятелствената част на административния акт и не са съобразени със задължителните указания, дадени с влязло в сила съдебно решение, с което се отменя предходен отказ за верификация за същите разходи. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отменен административният ...