съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. за отказ за верификация в обжалваната част. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оплакванията са, че съдът е отхвърлил жалбата, без да изложи собствени мотиви. Касационният жалбоподател моли обжалваното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане или вместо него да бъде постановено друго за отмяна административния акт, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на „ВЕЦ СВОГЕ“ ЕООД [ЕИК], „КУНИНО ЕНЕРДЖИ“ АД [ЕИК], „КК-ХИДРО“ ООД [ЕИК], „БЯЛА МЕСТА“ ООД [ЕИК], Сдружение „Хидроенергия-Асоциация на стратегическите инвеститори в производството на енергия от водноелектрически централи в България“ [ЕИК], „ЕНЕРГО-ПРО България“ ЕАД [ЕИК], „РАЛИЦА“ ЕООД [ЕИК] и „БЪЛГАРСКО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ГРАНИТОИД“ АД [ЕИК] срещу Наредбата за ползването на повърхностните води, приета с Постановление №г. на Министерския съвет, обн., ДВ, бр. 25/26.03.2021 г. Във всички жалби се поддържат едни и същи оплаквания за допуснати нарушения при приемането на наредбата – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Твърди се, че наредбата в нейната цялост е приета при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като между съдържанието на публикувания за обсъждане проект на наредбата и съдържанието на приетата наредба има съществени различия, в резултат на което ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” (УО на ОПРЧР) 2014–2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София-област по адм. дело №г., с което по жалба на М. Китова-Петрова е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРЧР 2014–2020 г. за прекратяване на производството по проектно предложение рег. №гана със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът е обосновал незаконосъобразност на административния акт в противоречие на събраните по делото доказателства и в нарушение на материалния закон. Моли за отмяна на съдебното решение и вместо него постановяване на друго ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОП РЧР) 2014-2020 и заместник-министър на труда и социалната политика срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение от 06.02.2019 г. за верификация на постъпило междинно плащане и за прекратяване на административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) №г. Касаторът прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че в съдебния акт не са обсъдени всички фактически обстоятелства, установени от административния орган и тяхното подвеждане под цитираните в акта правни основания. Счита, че съдът недопустимо се е произнесъл по законосъобразността на т. 2 и 3 от разпоредителната част на административния акт. Иска ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Център по растителна системна биология и биотехнология“ [ЕИК] срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №г. на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) 2014-2020 г. и изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж за определяне на финансова корекция в размер на 100 % върху допустимите разходи по договор за проектиране от 03.04.2019 г., сключен с „Арконт“ ЕООД на стойност 897 521,90 без ДДС или 1 077 026,28 лв. с ДДС. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което по жалба на Институт по катализ към Българската академия на науките (БАН) е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция в размер на 25 на сто върху допустимите разходи по договор №г. с „Астел“ ЕООД на стойност 12 500 лв. без ДДС и договор №ДВ-46 от 17.10.2019 г. с „Аквахим“ АД на стойност 24 990 лв. без ДДС. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила сочи липса ...