съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11900/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП „НОИР“) 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, поправено с Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на Университет по архитектура, строителство и геодезия е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОП „НОИР“ за определяне на финансова корекция. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за платена държавна такса. Ответникът – Университет по архитектура, строителство и геодезия, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9916/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Бургас. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, тъй като съдът е формирал неправилни и необосновани изводи за незаконосъобразността на административния акт. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго за отхвърляне на жалбата срещу административния акт, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът – община Бургас, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, въз основа ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10081/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ) и директор на Дирекция „Добро управление при Министерския съвет срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд София-град, с което съдът е отменил негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Националния институт на правосъдието (НИП). Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че изводите на съда не съответстват на събраните по делото доказателства и приложимия закон. Излага подробни аргументи, че бенефициерът на предоставената безвъзмездна финансова помощ в качеството му на възложител е следвало да проведе обществена поръчка за разходване на средствата и като не е сторил това, същият е допуснал нарушение на чл. 21, ал. 15 Закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11237/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Румъния България“ 2014-2020 г., подадена чрез юрк. Д. Качериева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Бойница в размер на 88 128,54 лв. или 25 % от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Екосол България“ АД. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа са изложени съображения, че съдът неправилно е приел, че липсва незаконосъобразно съществено изменение на сключения договор за обществена поръчка, съставляващо незаконосъобразно удължаване на срока за изпълнението му. Касаторът моли обжалваното решение да ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9540/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Технически университет София срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП „НОИР“) 2014-2020 г. и изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „ОП „НОИР“ за определяне на финансова корекция на Технически университет София в размер на 25 % по договор З-133/23.09.2020 г. с изпълнител F&S Bondtec Semiconductor GmbH на стойност 236 268,80 лева без ДДС (283 522,56 лева с ДДС). Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда за осъществен състав на нередност при провеждане на обществената поръчка. Моли да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като касационната инстанция отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9576/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Балчик срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на община Балчик срещу Решение №г. по Проект с рег. №гентно сътрудничество на черноморските общини в трансграничния регион“, финансиран по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020 г., издадено от ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020 г., с което на община Балчик е определена финансова корекция в размер на 10 % по Договор №г. с изпълнител „Имеон Софтуер“ ООД на стойност 64 000 без ДДС. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обратно на възприетото от първоинстанционния съд, бенефициерът не е допуснал констатираните от административния орган ...