съдия Мира Райчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Представлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила отказът на съда да назначи поисканата от жалбоподателя експертиза по формулираните в искането за това въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Тони-ЕМ-11“ ООД, със седалище гр. Доспат, чрез процесуалния му представител адв. П. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие акт за налагане на финансова корекция. В касационната жалба са релевирани подробни съображения за неправилността на атакуваното решение като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В съдебно заседание поддържа касационната жалба и отправя искане за присъждане на разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производство по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по искане на Г. Динев, чрез адв. Т. Иванова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, Осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Искателят се позовава на чл. 239, т. 4 АПК, като твърди, че в хода на производството пред ВАС по адм. д. №12315/2020г. е постановено решение №20 от 06.01.2020г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика при ЦУ на НАП София, влязло в сила на 24.01.2020г., с което е отменен Ревизионен акт №Р-22221218004026-091-001/29.08.2019г. в оспорената част за установени задължения по ЗДДФЛ за 2012г., 2014г. и 2015г. и изменен в частта за 2013г., като вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД „МЕГА СТРОЙ-ДП“ с участници „ТИМ СТРОЙ ГРУП 81“ ЕООД, „МЕГА ЕЛЕКТРОНИКС-АП“ ООД и „„TUNALICAVUS INSAAT OTOMOTIV SAN. VE TIC. LTD. STI““, Турция, чрез адв. С. Гогов, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на обединението срещу Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция „Обществени поръчки“ и пълномощник, съгласно пълномощно БТГ-92-01-145/18.08.2022 г. на Изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на магистрален газопровод – северен полупръстен чрез подмяна на тръбен участък“, открита с Решение №г. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от вр. и. д. директор на Териториално поделение “Държавно ловно стопанство – Извора /ТП “ДЛС-Извора/ към Южноцентрално държавно предприятие /ЮЦДП/, гр. Смолян, чрез процесуалния му представител юрк. В. Сариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Смолян, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба и в допълнително депозирано по делото писмено становище, са релевирани съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправено е искане за отмяната на обжалваното решение и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Началник отдел “Прилагане на схеми и мерки за подпомагане /ПСМП/ в Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/- Русе, против решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд- София град, с което е обявена нищожността на издадена от него Покана за доброволно изпълнение с изх.№г. и делото е изпратено като преписка на изп. директор на ДФЗ София за издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, в случай, че се установи неизпълнение на задължение по т. 3.4., за да се приеме, че “Алекстрейд ООД следва да понесе отговорността по т. 5.5. от Раздел V “Отговорности” от Договор №г. Изложени са доводи за недопустимост, алтернативно за необоснованост и неправилност на решението, по които се претендира обезсилването му ведно с прекратяване на производството по делото, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на община Перник, чрез процесуалния му представител старши юрк. К. Левтерова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Перник, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилността на атакуваното съдебно решение като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанция. Ответната страна – Л. Панайотова, не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби, съответно от Министерския съвет на Република България, чрез пълномощника Б. Джурин, от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрисконсулт Б. Белева, и от Агенция “Пътна инфраструктура, чрез пълномощника Р. Ламбрев, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Хасково, с което, по искане на К. Козалиева, е отменена т. 77 от Решение на Министерски съвет №г. относно отчуждаването на 1/2 ид. ч. от недвижим земеделски имот №331012, находящ се в с. Капитан Андреево, обл. Хасково, собственост на В. Козалиев. Касаторите искат отмяна на обжалваното решение, като поддържат аналогични доводи за неправилност поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост. Твърдят, че при постановяване на обжалваното решение съдът не е съобразил разпоредбите на чл. 39, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 Закона за държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “АБ” АД, представлявано от изпълнителните директори Н. Чолакова и Х. Христов, чрез пълномощника адв. Д. Филипова, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Касаторът оспорва изводите на КЗК и твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Според него Комисията неправилно е приела за установено в случая основанието за прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП, налагащо прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка. Претендира отмяна на обжалваното решение, при което да бъде уважена жалбата, с която е сезирана КЗК, и преписката да бъде върната на възложителя за издаване на решение за класиране на участниците и избор на изпълнител, ведно с присъждане на направените разноски. В открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Ц. Вълчев, от гр. Ловеч, чрез процесуалния му представител адв. Т. Георгиев, срещу чл. 43 Тарифа №гионалното развитие и благоустройството и от областните управители /Тарифа №г., в редакцията му – изменена и допълнена с ПМС №г., обн. ДВ бр. 90/2016 г. В жалбата се твърди, че при определянето на таксата по чл. 43 Тарифа №14 не е спазено изискването по чл. 2, ал. 2, изречение последно Закона за държавните такси /ЗДТ/, както и че атакуваната разпоредба противоречи на чл. 6 АПК и чл. 37д, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/. Сочи се и наличие на основание по чл. 146, т. 5 АПК. Отправено е искане за отмяната на обжалвания текст от тарифата като незаконосъобразен и присъждане на направените по делото разноски по приложен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.