съдия Мира Райчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е надграждаща и/или допълваща функция на заявените за финансиране инвестиции спрямо вече финансираните по предходен проект активи?
Допустимо ли е предоставяне на финансиране за инвестиционен разход от същия тип, за който вече съществува сключен договор по ПРСР 2014–2020 г., при липса на обоснована допълняемост?
Съответства ли решението на първоинстанционния съд на фактическите обстоятелства и приложимите материалноправни разпоредби при преценката за допустимост на разхода за закупуване на трактор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво представлява „непрекъснатото пребиваване“ по смисъла на чл. 25 ЗЧРБ и допустимо ли е прекъсване на законното пребиваване за кратки периоди?
Следва ли да се приеме, че прекъсване на пребиваване за срок от 18 дни представлява съществено нарушение на изискването за непрекъснатост?
Съответства ли вътрешното законодателство и административната практика на принципите и изискванията на Директива 2003/109/ЕО относно непрекъснатото пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли осъществено преследване спрямо чужденеца в държавата му на произход по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ, което да обосновава предоставяне на статут на бежанец?
Съществуват ли материалноправни предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по реда на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, с оглед обстановката в Сирия и личното положение на чужденеца?
Могат ли представените нови доказателства пред касационната инстанция, включително трудов договор и намерение за работа в България, да обосноват право на международна закрила по чл. 8 и 9 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на съдебното решение, включително относно тежестта на доказване и обсъждането на събраните доказателства?
Отговаря ли жалбоподателят на нормативните изисквания за наличие на осигурено жилище съгласно Закона за чужденците в Република България и подзаконовите нормативни актове?
Може ли представеният договор за наем и нотариално заверената декларация да бъдат приети като достатъчно доказателство за реално и годно правно основание за ползване на посоченото жилище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са указанията на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), дадени в отменителното ѝ решение, от страна на оценителната комисия при повторното разглеждане на писмената обосновка на участника „Симо Тур 76“ ООД?
Допуснал ли е помощният орган на възложителя повторение на вече извършени и приети за законосъобразни действия или е въвел нови обстоятелства при отстраняването на участника?
Законосъобразно ли е решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обществената поръчка въз основа на констатациите и предложенията на оценителната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществувало ли е валидно правно основание за държането на имотите към момента на издаване на заповедта за изземване?
Спазена ли е надлежно процедурата за прекратяване на договорите за аренда, включително и в контекста на уведомяването на арендателя?
Налице ли е компетентност на заместник-кмета да издаде заповедта за изземване по условията на заместване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Хидрострой България” ЕООД, чрез процесуалния му представител адвокат К. Ладова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/. Релевирани са доводи за неправилността на оспореното решение на КЗК, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред Комисията, ведно с присъждането на разноски, по представен списък. Ответникът – председател на Административен съд-Силистра, чрез процесуалния си представител адвокат Д. Златанов, в писмено становище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основания за предоставяне на бежански статут по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ въз основа на личната история и произход на чужденеца?
Изпълнени ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ и тълкуването на релевантната практика на Съда на Европейския съюз?
Представлява ли актуалната ситуация в Сирия след свалянето от власт на президента Б. ал А. основание за предоставяне на международна закрила поради наличие на безогледно насилие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли основания за предоставяне на бежански статут на чужденеца поради наличие на преследване по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ в държавата му на произход?
Налице ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ с оглед на актуалната ситуация в Сирия и личното положение на чужденеца?
Съответства ли решението на административния съд на стандартите за прилагане на международната закрила, произтичащи от практиката на Съда на Европейския съюз и Директива 2004/83/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Превишил ли е възложителят границите на своята оперативна самостоятелност при прекратяване на процедурата поради наличие на само една допустима оферта?
Може ли мотивът за „твърде висока цена“ на единствения класиран участник да обоснове прекратяване на процедурата, при положение че липсват доказателства и ценовият анализ е формален?
Съобразени ли са правилно от възложителя изискванията на чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП в контекста на конкретната фактическа обстановка и участието на няколко кандидати в процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.