съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14658/2019 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Сименс” ЕООД, представлявано от управителите Б. Манолова и О. Александров, чрез пълномощника гл. юрк. Е. Николова, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата му срещу решение №г. на зам. изпълнителния директор на “Топлофикация София” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на автоматика на абонатни станции” по Квалификационна система за възлагане на обществени поръчки с предмет “Доставка на автоматика за абонатни станции”, открита с Решение №г. Релевирани са възражения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 58/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Медикъл Имейджинг сървиз” ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Б. Маринов, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на управителя на “Многопрофилна болница за активно лечение- Своге ЕООД за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка, монтаж, узаконяване, въвеждане в експлоатация на дигитален графичен рентгенов апарат с архивираща система и обучение на персонала за нуждите на “Многопрофилна болница за активно лечение- Своге ЕООД”. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати при постановяването му съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1814/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от община Борино, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. В представените писмени бележки процесуалният представител на общината адвокат Е. Йончева претендира присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в представена молба от процесуалния представител юрисконсулт А. Иванова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото ...