съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8787/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано С. И. С., срещу Решение №г. постановено Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], в потвърдената част с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП (понастоящем дирекция “ОДОП”), по отношение непризнат данъчен кредит в общ размер на 27 932 лв., ведно с прилежащите лихви. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 16448/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] (понастоящем Дирекция “ОДОП”) Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не се е съобразил със събраните по делото доказателства, не ги е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност, не е отчел доказателствената им стойност, а цитираната практика на С. неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14686/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. М. Р., подадена чрез процесуалния представител адв. Д., против Решение №г. на Административен съд- Пловдив, IІ отделение, ХІІ състав, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”- П. (понастоящем дирекция “ОДОП”) в частта на допълнително установено задължение по ЗДДС в размер на 306 896.87 лв. и лихви в размер на 30 907.25 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. В ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15138/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от управителя Д. И. В., срещу решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- С., с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 36 900 лв. със съответните лихви. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основанията, изложени от касатора, основно се ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13627/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. от Директора на Дирекция “О.” (понастоящем Дирекция “ОДОП”- С.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводите на съда не намират опора в приложимото за случая данъчно законодателство, доколкото не съществуват правни норми, задължаващи ревизираното лице да представи доказателства, поподащи в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13194/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– С. при Централно управление на Национална агенция за приходите и на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. И. И., против Решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– С. при Централно управление на Национална агенция за приходите обжалва решението в частта му, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], в частта на отказано право на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма]. [фирма], ...