съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3801/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП-гр. П. (понастоящем Дирекция “ОДОП”), с който на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 119 133.73 лв. по фактурите, издадени от ” [фирма], [фирма] и [фирма] и са начислени лихви за забава в размер общо на 20 323.82 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4788/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – Бургас по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б., при централното управление на Националната агенция за приходите (понастоящем с променено наименование – дирекция “ОДОП” – Б.), с която на [фирма], представлявано от управителя К. Б. Б., за данъчните периоди 1.01.2010 г.-31.01.2010 г., 1.02.2010 г.-28.02.2010 г., 1.03.2010 г.-31.03.2010 г., 1.04.2010 г.-30.04.2010 г., 1.05.2010 г.-31.05.2010 г., 1.06.2010 г.-30.06.2010 г., 1.08.2010 г.-31.08.2010 г., 1.09.2010 г.-30.09.2010 г., 1.10.2010 г.-31.10.2010 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4616/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с коeто е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”О.” – [населено място] (понастоящем Дирекция “ОДОП”), с който на К. Й. П. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 8 895.90 лв. и са начислени лихви за забава в общ размер на 444.55 лв. и дирекцията е осъдена да заплати разноски на лицето в размер на 798 лева. Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно поради ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4447/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е постановена отмяна на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на изп. правомощията на директор на Дирекция на “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за д. п. м 08.2010 г. не е признато право на приспадане на данъчен кредит по две фактури и кредитно известие издадени от [фирма] в размер на 89700 лв. и лихва в размер на 11874,27 лв. Касаторът твърди касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3523/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Д. А. Т.- Д., подадена чрез пълномощника юрк. П., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в размер на 3570 лв. за д. п. м. юни 2011г. по облагаеми доставки, извършени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и е осъдено дружеството да заплати разноски в размер на 365 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано, незаконосъобразно с ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3732/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на от [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. К., чрез пълномощника адв. Микински против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта му, обжалвана по административен ред и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – гр. В. Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) Касаторът оспорва изцяло съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2990/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– С. при Централно управление на Национална агенция за приходите и на [фирма], представлявано от управителя И. И. Д., против решение №г. на Административен съд- София град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– С. при Централно управление на Национална агенция за приходите обжалва решението в частта му, с която е постановена отмяна на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- С., потвърден с решение №г. от Директора на Дирекция “О.” – С. (понастоящем дирекция “ОДОП”) при ЦУ на НАП, в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за ревизираните периоди по ...