съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14165/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен РА №г. издаден от ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., в частта на отказано право на данъчен кредит в размер на 5 263.31 лв., по фактура №г., издадена от [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9479/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница Столична, [населено място], чрез процесуален пълномощник, против Решение №год. на Административен съд – София град, 12-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница С., в частта, с която върху установеното държавно вземане за ДДС за [фирма], [населено място] е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че при оформяне на режим внос, датата на възникване на митническото задължение е идентична с датата на приемане на митническата декларация и от този момент ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8793/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез процесуалния му представител адв. Ч., против Решение №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител гл. юрк. К. оспорва жалбата в писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на О. отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8792/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa на [фирма] – Б., чрез процесуалния представител адвокат Р. В., против Решение №гас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №година на директора на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика-Б. при ЦУ на НАП, с което на касатора са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди, както следва – за май 2010 година – 4 170 лева главница и за юли 2010 година – 3 733,61 лева главница. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Представя допълнителни ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9229/2011 Производството е по реда на чл. 175 АПК. Образувано е по молба на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП (понастоящем Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителни практики), в която се отправя искане да бъде допусната поправка на явна фактическа грешка в решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, осмо отделение, в диспозитива на решението. В молбата са изложени конкретни съображения в подкрепа на искането. Ответникът по молбата- [фирма] в дадения от съда срок не е изразил становище. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страната, приема за установено следното: Молбата е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С диспозитива решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на ВАС, осмо отделение, е записано, че се отменя “изцяло, като неправилно, решение №г. на Административен съд – [населено място], ХVІ състав, постановено по адм. д. №1812/2010 г. по описа на този съд ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8152/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Боева, срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен изводът на съда за липсата на реални доставки по фактурите, издадени от [фирма], ...