съдия Мира Райчева

250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от председателя на УС на Агенция “Пътна инфраструктура /АПИ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Алексиев, ДЗЗД “Група-21” – гр. София, ул. “Дамян Груев вх. В, ет. 2, представлявано заедно и поотделно от И. K. и М. М., с участници “Трансконсулт-Група ЕАД, ЕИК 201224264 и “Логистика-21” ЕООД, ЕИК 131063619, чрез процесуалните му представители адвокатите М. Пенева и В. Герджиков и ДЗЗД “Технически контрол АПИ” – гр. София, ул. “Св. Св. Кирил и Методий” №гария” ООД, ЕИК 200425291, “Гарнетс БГ” ООД, ЕИК 202525874, “Строй Тех Надзор” ЕООД, ЕИК 203908733 и “Мърчант груп” ООД, ЕИК 204043976, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Лалова, против конкретно посочените от всеки от ...

250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Държавна психиатрична болница- гр. Бяла, чрез пълномощника адв. К. Терзийска, против решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявено е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК и постановяване на ново решение по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата на “Бороимпекс” АД срещу акта на възложителя. В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощника адв. Терзийска, която поддържа жалбата по съдображенията, изложени в нея и заявява искане за присъждане на разноски, съобразно представен списък. При ...

250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД “Надлезите БДТ”, със седалище и адрес на управление, гр. Велико Търново, ул. „Поп Харитон“ №говор за обединение от 15.02.2023 год. със съдружници „Билдинг Комфорт“ ООД, „Джамбо 33“ ООД и „Трейс Груп Холд АД, чрез адв. Н.  Киркова, със съдебен адрес: ул. „Позитано“ №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Иска се отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението на ...

250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителният директор на „Електроенергиен Системен Оператор“ ЕАД, (ЕСО ЕАД), чрез юрисконсулт П. Станкулов, против Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №год. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК се е произнесла с недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, тъй като жалбоподателят нямал правен интерес от атакуване решението на възложителя, както и неправилно е тълкувала относимите правни норми по чл. 138, ал. 1 във вр. с чл. 79, ал. 1, т. 7 ЗОП и поради това е постановила ...

250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД “Надлезите БДТ”, със седалище и адрес на управление, гр. Велико Търново, ул. „Поп Харитон“ №говор за обединение от 15.02.2023 год. със съдружници „Билдинг Комфорт“ ООД, „Джамбо 33“ ООД и „Трейс Груп Холд АД, чрез адв. Н. Киркова, със съдебен адрес: [улица], против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Иска се отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението ...

250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник- кмета на Община Бургас срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на заместник – кмета на Община Бургас за прекратяване на обществена поръчка с предмет: „Определяне на изпълнител за строителство, основен ремонт, рехабилитация и текущо поддържане на улиците (в т. ч. участъците от РПМ, попадащи в регулацията на населените места), общинските пътища и техните съоръжения на територията на община Бургас по пет обособени позиции, както следва: Обособена позиция №г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00797-2023-0018, като преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата, при спазване на задължителните указания, дадени в ...